Решение от 03.09.2024 по делу № 02-3043/2024 от 19.02.2024

УИД: 77RS0009-02-2024-002328-06

Дело № 2 - 3043/2024

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                          26 июля 2024 года

 

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Олеси Васильевны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, признании переданных в бюро кредитных историй сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть недостоверные сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

        Бирюкова О.В. обратилась с иском к МФК «ЦФП» (ПАО), просит признать незаключенным договор потребительского займа от 06.01.2022 № Z500583872201, денежные средства по договору в размере 11 000 руб. не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими; признать сведения, переданные МФК «ЦФП» (ПАО) в бюро кредитных историй о ненадлежащем исполнении Бирюковой О.В. обязательств по договору потребительского займа от 06.01.2022 не соответствующими  действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать МФК «ЦФП» (ПАО) опровергнуть переданные им сведения в бюро кредитных историй о ненадлежащем исполнении Бирюковой О.В. обязательств по договору потребительского займа от 06.01.2022 путем направления достоверных сведений в бюро кредитных историй, (об удалении сведений о возникновении кредитного обязательства); взыскать с МФК «ЦФП» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

        В обоснование заявленных требований Бирюкова О.В. указала, что в результате имевшего место 19.01.2023 списания с открытых на ее имя банковских счетов денежных средств в сумме 27 500 руб. 00 коп. ей стало известно о том, что от ее имени с МФК «ЦФП» (ПАО) 06.01.2022 заключен договор потребительского займа № Z500583872201. Вместе с тем она данный договор не заключала и денежные средства по нему не получала. Неправомерными действиями ответчика по взысканию с нее несуществующей задолженности, а также передачей в бюро кредитных историй сведений о наличии такой задолженности, что порочит ее, Бирюковой О.В., честь, достоинство и деловую репутацию, Бирюковой О.В. были причинены нравственные страдания.

        Истец и его представитель в судебном заседание не явились, заявленные требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, МФК «ЦФП» (ПАО) извещено надлежащим образом, представило заявление о признании иска в части признания договора займа незаключенным и направлении сведений в бюро кредитных историй, а также письменные возражения относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 06.01.2022 от имени Бирюковой О.В. был заключен договор потребительского займа № Z500583872201, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 11 000 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик был обязан возвратить денежные средства в срок 180 дней с момента предоставления ему денежных средств, уплатив также проценты за пользование займом в размере 359,850% годовых.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В частности, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»). Видами электронных подписей согласно ст.5 Закона об электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.4 ст.6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст.9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и ее отражение в электронном документе. Причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку цель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных ответчиком заявления-анкеты № 7433584 от 06.01.2022, копии договора займа № Z500583872201, текста соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заявления-анкеты на получение займа, справки ТКБ Банк ПАО следует, что договор займа № Z500583872201 был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) специального кода, направленного МФК «ЦФП» (ПАО) в смс-сообщении на номер мобильного телефона +..., денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. переведены МФК «ЦФП» (ПАО) на счет выпущенной ПАО Сбербанк банковской карты № ....

Вместе с тем, по свидетельству истца, указанный номер мобильного телефона ей не принадлежит, банковская карта с номером № ... на ее имя не выпускалась.

Основания не доверять утверждению истца у суда отсутствуют, МФК «ЦФП» (ПАО) признало иск в части признания договора займа незаключенным и направлении соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования Бирюковой О.В. о признании незаключенным договора займа № Z500583872201 от 06.01.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. В силу п.7 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В данной связи, учитывая заявленное истцом требование об обязании ответчика опровергнуть переданные им в бюро кредитных историй сведения о ненадлежащем исполнении Бирюковой О.В. обязательств по договору займа № Z500583872201 от 06.01.2022, на МФК «ЦФП» (ПАО) должна быть возложена обязанность направить сведения в бюро кредитных историй о незаключении договора займа и отсутствии у истца задолженности, поскольку данные сведения могут отрицательно сказаться на кредитной истории истца, повлечь для нее неблагоприятные последствия в сфере кредитования.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п.2 ст.24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиком в отсутствие ее согласия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает принцип разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. завышенной, считает необходимым взыскать в пользу Бирюковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере и с учетом указания ею на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о наличии у нее задолженности по договору № Z500583872201 от 06.01.2022, которые, по ее мнению, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно п.4.1 ст.8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.4.2 ст.8 Закона о кредитных историях в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п.5 ст.8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную ст.4 Законом о кредитных историях, в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп.1, 2 ст.10 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, в настоящем деле не установлено.

Также суд отмечает, что в связи с признанием договора займа незаключенным не требуется самостоятельного указания в резолютивной части решения суда на установление факта не получения истцом денежных средств в размере 11 000 руб. 00 коп., поскольку такое признание восстановления нарушенного права истца за собой не влечет.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № Z500583872201 ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7727480641) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № Z500583872201 ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7727480641) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 30 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3043/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Бирюкова О.В.
Ответчики
МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО)
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Тихонова Е.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.02.2024Регистрация поступившего заявления
27.02.2024Заявление принято к производству
27.02.2024Подготовка к рассмотрению
23.04.2024Рассмотрение
26.07.2024Вынесено решение
03.09.2024Вступило в силу
27.02.2024У судьи
19.11.2024В канцелярии
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее