Решение от 02.02.2021 по делу № 33-769/2021 от 20.01.2021

Судья Данилова Л.Н.        Дело № 2-6952/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2021 года № 33-769/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» по доверенности Зыковой Т. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» к Воробьеву С. Е. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Воробьева С.Е., судебная коллегия

установила:

06 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее - ООО «Инвестиционные технологии», застройщик) и Вихревым А.Г. (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома №... по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор участия в долевом строительстве от 06 апреля 2017 года №...), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №... по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №... во второй очереди строительства, расположенную на втором этаже, общей площадью 67,86 кв.м, стоимостью 2 710 950 рублей. Стоимость по договору оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 3.3. договора в стоимость строительства объекта не входят затраты застройщика на подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, которые участники обязуется оплатить дополнительно. В случае производства дополнительных работ, не предусмотренных проектом, подлежащих обязательному выполнению, участник производит оплату этих работ пропорционально его доли в строительстве жилого дома (пункт 3.4 договора).

Застройщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой дом №... не позднее 31 мая 2018 года, передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 ноября 2018 года (пункты 4.1, 4.2 договора).

04 мая 2018 года между Вихревым А.Г. (цедент) и Воробьевым С.Е. (цессионарий) заключено соглашение уступки прав требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06 апреля 2017 года №..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессии), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве. Стоимость уступаемого права требования составила 3 100 000 рублей.

18 февраля 2020 года ООО «Инвестиционные технологии» в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора участия в долевом строительстве направило в адрес Воробьева С.Е. уведомление об оплате в течении пяти рабочих дней задолженности в части подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения в размере 3 203 195 рублей 66 копеек, состоящей из расходов на подключение холодного водоснабжения в размере 983 184 рубля 60 копеек, водоотведение в размере 823 669 рублей 78 копеек, сточных вод в размере 2200 рублей 46 копеек, электричество в размере 74 140 рублей 82 копейки, которое оставлено без ответа.

В связи с непогашением задолженности 16 апреля 2020 года ООО «Инвестиционные технологии» направило в адрес Воробьева С.Е. уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06 апреля 2017 года №....

18 мая 2020 года ООО «Инвестиционные технологии» подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, письмом от 15 июня 2020 года в расторжении договора отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ООО «Инвестиционные технологии» 20 августа 2020 года обратилось в суд к Воробьеву С.Е., в котором просило признать договор участия в долевом строительстве жилого дома от 06 апреля 2017 года №... расторгнутым, исключить запись о его регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционные технологии» по доверенности Зыкова Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Воробьев С.Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года исковые требования ООО «Инвестиционные технологии» к Воробьеву С.Е. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвестиционные технологии» Зыкова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств об оплате расходов за подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Обращает внимание на то, что статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено основание для расторжения договора во внесудебном порядке при наличии задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев С.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая ООО «Инвестиционные технологии» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 11 Федерального закона № 214-ФЗ, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, от 21 сентября 2020 года, установил, что Воробьев С.Е., как участник долевого строительства, надлежаще исполнил условия договора в части оплаты его цены. При этом сам застройщик обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу до настоящего времени не исполнил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Довод жалобы о расторжении договора во внесудебном порядке по инициативе застройщика, является неправомерным.

Согласно положению части 5 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Названные положения закона направлены, прежде всего, на соблюдение прав добросовестного застройщика и недопущение злоупотреблений со стороны дольщика, который уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2017 года между ООО «Инвестиционные технологии» и Вихревым А.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., стоимость приобретаемого объекта долевого строительства составила 2 710 950 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что Вихревым А.Г. обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Соглашением уступки прав требования (цессии) от 04 мая 2018 года №..., заключенным между Вихревым А.Г. и Воробьевым С.Е., установлена плата за передаваемые права и обязанности в размере 3 100 000 рублей. О совершенной уступке общество уведомлено надлежащим образом, о чем имеется на соглашении подпись генерального директора Иванова А.Е.

Каких-либо претензий ни со стороны Вихрева А.Г., ни со стороны ООО «Инвестиционные технологии» о наличии задолженности именно по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома, которая составляла 2 710 950 рублей, Воробьеву С.Е. не предъявлялось.

Доказательств того, что со стороны дольщика Воробьева С.Е. допущены нарушения условий договора участия в долевом строительстве жилого дома от 06 апреля 2017 года №..., являющиеся основаниями для расторжения договора по инициативе застройщика, материалы дела не содержат.

Напротив, со стороны общества имеются нарушения в части срока передачи ответчику объекта долевого строительства. Ненадлежащее исполнение застройщиком принятых на себя обязательств по строительству дома в настоящее время составляет более двух лет.

Исходя из того, что строительство дома не завершено, у ООО «Инвестиционные технологии» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, неоплата Воробьевым С.Е. дополнительных расходов в части подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения не может служить поводом для расторжения в одностороннем порядке договора со стороны застройщика.

Учитывая, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не установлено, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, оформленный уведомлением от 15 июня 2020 года №..., о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе ООО «Инвестиционные технологии», также является правомерным, поскольку оплата цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 06 апреля 2017 года, произведена в полном объеме (л.д. 25).

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░