Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2532/2023 ~ М-1289/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-2532/2023

74RS0005-01-2023-001683-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску Киперко Игоря Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Яловой Галине Валерьевне, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству

установил:

Киперко И.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Яловой Галине Валерьевне об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 20% (л.д. 5-6).

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-СД от 13.03.2023 года о взыскании долга на общую сумму 823 078,25 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Яловой Г.В. было вынесено постановление об удержании 50% из заработной платы должника. Заработная плата является его единственным доходом. Средний размер заработной платы составляет 40000 руб./мес. Суммы удержаний 50% являются для административного истца существенными. После удержания из заработной платы 50% в счет погашения долга, остается сумма около 15 000 руб., которой должнику недостаточно для проживания. Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При установлении размера удержания из дохода должника в размере 50%, остающийся доход составляет менее величины прожиточного минимума. Тем самым ухудшится материальное положение, что не будет способствовать поддержанию достойных условий жизни.

Протокольным определением от 26 мая 2023 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц УФК по Челябинской области, ИП Зайцев С.В., ООО «Югория», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная сервисная компания», НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец Киперко И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что от исполнения обязательств не уклоняется, после произведенных удержаний судебным приставом-исполнителем, оставшихся денежных средств ему недостаточно для поддержания достойного уровня жизни. Заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не получает. Указывает, что при удержании 50% в счет погашения задолженности ежемесячный доход на двоих с сыном составляет значительно меньше прожиточного уровня, установленного в Челябинской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Ялова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представлен письменный отзыв. В отзыве указала, что требования Киперко И.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку после произведенных удержаний в размере 50% из доходов истца у него остается доход, который превышает размер прожиточного минимума, оснований для уменьшения размера удержаний не имеется.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованных лиц УФК по Челябинской области, ИП Зайцев С.В., ООО «Югория», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная сервисная компания», НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД:

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 24.02.2022 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № от 15.06.2015 выданный органом Судебный участок № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя ИП Зайцев Сергей Владимирович. Предмет исполнения: задолженность, проценты, сумма долга 74594,18 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 02.11.2021 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-2547 от 14.08.2021, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО МТС-Банк. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14331,06 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 02.12.2021 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-3573 от 11.09.2021, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 88425,69 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 10.12.2021 в 74028 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя №. № от 23.11.2021, выданный органом Металлургический РОСП в пользу взыскателя УФССП по Челябинской облает. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.    

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 02.12.2021 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-179 от 14.03.2018, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 32663,51 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 18.01.2022 в 74028 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № №-ИП от 30.12.2021, выданный органом Металлургический РОСП в пользу взыскателя УФССП по Челябинской облает. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 6067,41 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 21.09.2022 в 74028 на основании ИД:судебный приказ № 2-4888 от 20.12.2019, выданный органом Судебный участок № 3 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ООО Столичная сервисная компания". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20073,60 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 12.10.2022 в 74028 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № № от 10.12.2021, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области. Предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд), сумма долга 8000.00 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 09.01.2023 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-1171/2016 от 23.08.2016, выданный органом Судебный участок № 5 Советского района г. Челябинска в пользу взыскателя ООО Югория. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 29575,60 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 30.01.2023 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-4943/2021 от 20.08.2021, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7073,27 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 06.02.2023 в 74028 на основании ИД: судебный приказ N° 2-4619/2022 от 04.08.2022, выданный - органом Судебный участок №|3 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 215267,60 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 06.02.2023 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-4554/2022 от 08.07.2022, выданный органом Судебный участок № 3 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 176397,82 руб.

ИП №-ИП в отношении Киперко Игорь Юрьевич возбуждено 06.02.2023 в 74028 на основании ИД: судебный приказ № 2-6761/2022 от 30.11.2022, выданный органом Судебный участок № 6 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 11664,87 руб.

09 марта 2023г. Киперко И.Ю. обратился в Металлургический РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о снижении размера удержания в связи с тяжелым материальным положением. Ответом на заявление от 13.03.2023г. должнику Киперко И.Ю. отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Киперко И.Ю. в размере 50%. Из указанного постановления следует, что должник Киперко И.Ю. имеет доходы в ООО «МАВТ-ТРАНС».

Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 № 455-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год» для трудоспособного населения составляет 14966 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при определении размера удержаний необходимо учитывать баланс интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку по смыслу статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).

Таким образом, при определении размера удержания судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, и при этом не ущемлять права взыскателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом установленная величина удержания действительно может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника. Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания должником не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у должника не имеется.

Административным истцом в обоснование доводов о необходимости снижения процента удержания представлены копии справок 2-НДФЛ, копия свидетельства о рождении сына ШАИ, хх.хх.хх года рождения.

Из представленной истцом справки о доходах за 2022 год следует, что средняя заработная плата истца составляет 35 535, 092 рублей (422 221, 13/12 месяцев) без учета налогов.

Из представленной истцом справки о доходах за 2023 год следует, что средняя заработная плата истца составляет 37 173 рублей, 07 (111 519, 21/3) без учета налогов.

Суд считает, что снижение размера удержаний в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости, нарушит права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебного акта и погашение задолженности, а каких-либо исключительных обстоятельств, при том, что размер заработной платы должника, не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения, не представлено.

Киперко И.Ю. является трудоспособным, имеет постоянное место работы и заработок, сведений о том, что семья признана малоимущей, суду не представлено, равно как и доказательств наступления у должника неблагоприятных последствий вследствие исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что административный истец не относится к социально незащищенной категории населения, которые в силу объективных причин не имеют возможности исполнить судебное решение.

На момент заключения кредитных договоров административный истец знал о размере получаемых им доходов, не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения.

Доводы административного истца о том, что у матери ШАИ. - ШЕН имеются еще дети, она не работает, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ШАИ, которая в силу положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Снижение размера удержания из заработной платы должника отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателей, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в нарушение статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 20%, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 50% ░░ 20%, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.