Решение по делу № 2-6110/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-6110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Григорьевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Григорьевой Е.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,3% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская с января 2015 года ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 1 653 079,45 руб., из которых: 409 486,79 руб. –задолженность по основному долгу, 104 775,25 руб. – задолженность по процентам, 1 138 817,41 руб. - задолженность по пени.

С учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 628 143,78 руб., из которых: 409 486,79 руб. – задолженность по основному долгу, 104 775,25 руб. – задолженность по процентам, 1 13 881,74 руб. - задолженность по пени.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Григорьевой Е.В. указанные суммы задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481,44 руб.

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в части основного долга в размере 409 486,79 руб., процентов – 104 775,25 руб., требования о взыскании пени в размере 113 881,74 руб. и государственной пошлины в размере 9 481,44 руб. не признала, полагая их завышенными.

Ответчику Григорьевой Е.В. судом были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при частичном признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Ответчик подтвердила признание иска в письменном заявлении. Частичное признание ответчиком исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Григорьевой Е.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,3% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. С условиями Правилам кредитования Григорьева Е.В. была ознакомлена, лично подписав Правила и Согласие на кредит с указанной полной стоимостью кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства на счет заемщика.

Со стороны ответчика отсутствует погашение основного долга и процентов, начиная с января 2015 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик систематически нарушала сроки и не вносила платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Уведомление Банка ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 409 486,79 руб., задолженность по процентам – 104 775,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, в связи с чем удовлетворяет требования Банка в этой части, тем более что указанные суммы признаны ответчиком, что подтверждается представленным заявлением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законно или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащая уплате заемщиком за нарушение срока исполнения долговых обязательств, составляет 1 138 817,41 руб.

Обращаясь с иском в суд, кредитор добровольно уменьшил сумму пени и просил взыскать с должника пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 113 881,74 руб. вместо 1 138 817,41 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, а также добровольное уменьшение кредитором суммы подлежащей уплате неустойки, суд, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка как о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, так и задолженности по пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 628 143,78 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 409 486,79 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 104 775,25 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 113 881,74 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 481,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░