Решение от 13.03.2023 по делу № 33-1000/2023 от 09.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ходырева Н.В. УИД: 18RS0021-01-2022-000211-36

         Апел. производство: № 33-1000/2023

1-я инстанция: №2-465/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при помощнике судьи Галиевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года по исковому заявлению Горшенина А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшенин А.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2021 года между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и Горшениным А.С. заключен договор о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2021 года, заключенному между Горшениным А.С. и АО «Тинькофф Банк».

В связи с нехваткой наличных средств, истец обратился в Банк для оформления кредита. Представитель автосалона выдал стандартные формы документов, которые истец подписал для заключения кредитного договора. Представитель автосалона сообщил, что кредит не одобрят без дополнительной гарантии исполнения обязательств по потребительскому кредиту, поэтому истец согласился на предоставление независимой гарантии.

За оказание дополнительной услуги удержана плата в размере 132 000 руб. В оказанной дополнительной услуге он не нуждался, так как гарантией исполнения обязательств, согласно кредитному договору является приобретенный автомобиль CHERY TIGGO4, предоставленный Банку в залог.

В рамках программы страхования Банк включил истца в список застрахованных лиц, по условиям которого потеря работы также является страховым событием.

Согласно пункту 2.4. Сертификата независимой гарантии, обязательства по выплате Гарантом суммы независимой гарантии в адрес Банка не возникают, в случае применения ограничительных мер государственными органами в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Уставной капитал Гаранта составляет 170 000 руб., что не может обеспечить исполнения обязательств перед Банком.

На заявление, направленное Гаранту о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, был получен ответ о том, что обязательства в рамках договора исполнены Гарантом в полном объеме, вознаграждение, уплаченное Гаранту, возврату не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать оказание одной услуги обязательным оказанием иной услуги.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В заявлении об изменении основания иска, истец указал на установленное статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

От договора истец отказался через 12 дней после его заключения, реально услугами Гаранта не пользовался, удержание и не возврат всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления, может свидетельствовать о наличии на стороне Гаранта неосновательного обогащения.

С учетом заявления об изменении оснований иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просил обязать ответчика расторгнуть договор независимой гарантии по сертификату № от 30 декабря 2021 года; признать договор независимой гарантии расторгнутым, признать пункт 5.2. оферты и сертификат № от 30 декабря 2021 года ничтожным; взыскать денежные средства, удержанные за счет кредита за оказание услуг по сертификату № от 30 декабря 2021 года в размере 132 000 руб. в качестве возмещения убытков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать почтовые расходы в размере 304 руб.

Истец Горшенин А.С., ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Д.С.Дистри-бьютор» выразил несогласие в доводами искового заявления, указал, что истец не представил доказательства навязанности истцу договора о предоставлении независимой гарантии, решение о заключении спорного договора независимой гарантии было принято истцом осознано, на основании полной и достоверной информации относительно условий договора. Наличие закона не исключает возможности применения дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства в виде независимой гарантии. Основания для возврата уплаченных истцом денежных сумм отсутствуют, поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом полном объеме. Имеет место не длящийся договор оказания услуг, а фактически исполненный договор комиссии. Предоставленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный, независимый характер и не может быть изменена или отозвана по инициативе сторон.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования Горшенина А.С. (паспорт № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Алнашском районе, код подразделения 180-011) к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643 ОГРН 1197746316835) о защите прав потребителей.

С ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Горшенина А.С. взыскана плата по договору в размере 132 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., пункт 5.2. оферты о предоставлении независимой гарантии признан недействительным.

С ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» взыскана государственная пошлина в размере 4 140 руб.

В удовлетворении исковых требований Горшенина А.С. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей о взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Д.С.Дистрибьютор» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, указывая, что во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию № от 30 декабря 2021 года и принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. В удовлетворении требований потребителя о расторжении договора было отказано в связи с исполнением договора в полном объеме в момент принятия обязательств перед Банком. Суд не учел указанное обстоятельство при принятии решения. С момента предоставления независимой гарантии 30 декабря 2021 года обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением и с этого момента возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Предоставление независимой гарантии повысило вероятность предоставления потребителю кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед кредитором. Договор предоставления независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» по поручению потребителя совершает самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор исполнен полностью в момент ее совершения и в силу статьи 991 ГК РФ ООО «Д.С.Дистрибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. Основания прекращения действия независимой гарантии, указанные в пункте 1 статьи 378 ГК РФ отсутствуют. Удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению потребителя-заемщика. Отметил, что пункт 5.2. оферты полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшенин А.С. выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Истец Горшенин А.С., ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 декабря 2021 года Горшенин А.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 807 000 руб., под 7,8% годовых, на приобретение автомобиля, при этом просил перечислить денежные средства в размере 660 000 руб. в пользу ООО «ОСКАР» за <данные изъяты>, в сумме 15 000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование за страховую премию по полису 1645682116 по продукту Тинькофф КАСКО-ДРАЙВ, в сумме 132 000 руб. в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» за независимую гарантию. Указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль. Указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru и тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и, подписывая заявку, обязался их соблюдать (л.д.17).

30 декабря 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Горшениным А.С. заключен кредитный договор № (номер договора для погашения кредита №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 807 000 руб., на срок – 59 месяцев, под 16,2% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица - 7,8% годовых, для приобретения автомобиля, а также иные потребительские цели. Согласно пункту 15 к договору не применяется указанный пункт об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (л.д.18).

30 декабря 2021 года Горшенин А.С. обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, согласно которому просил расценивать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Д.С.Дистрибьютор», обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. Указал, что полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Согласно условиям обеспечения независимой гарантии бенефициаром по договору выступает АО «Тинькофф Банк», сроком на 60 месяцев, тарифный план «Программа 4.1», просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 132 000 руб. (л.д.13-15).

30 декабря 2021 года Горшенину А.С. выдан сертификат №, согласно которому гарант - ООО «Д.С.Дистрибьютор» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» заявлением клиента, предоставил бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1», сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор от 30 декабря 2021 года, бенефициар – АО «Тинькофф Банк», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 30 декабря 2021 года, срок действия независимой гарантии – 60, стоимость программы – 132 000 руб. (л.д.10-12).

Согласно пункту 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 ГК РФ) (л.д.130).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой Горшенина А.С от 30 декабря 2021 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30 декабря 2021 года, заявлением о предоставлении независимой гарантии № от 30 декабря 2021 года, Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» (утверждена приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» №УОАЦ/01 от 21 сентября 2021 года), статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 310, статьями 329, 368, пунктом 1 статьи 370, пунктом 1 статьи 371, статьей 373, пунктом 1 статьи 379, статьями 408, 420, 421, 428, пунктом 4 статьи 453, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 10, статьей 12, пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 статьи 16, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 36, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что истцом полностью оплачена стоимость предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.Дистри-бьютор».

Удовлетворяя требования о взыскании суммы оплаченной за предоставление независимой гарантии, суд исходил из того, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга исполнена полностью, что отказ потребителя от договора был осуществлен через незначительное время после его заключения, что сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами отсутствуют.

При этом суд признал пункт 5.2. оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным, поскольку его положения противоречат действующему законодательству.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем нарушенных прав истца, обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика 1 000 руб.

Учитывая, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является по своей природе финансовой санкцией, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, суд отказал во взыскании указанного штрафа.

С указанными выводами суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор с ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор», действовал добровольно. Подписание заявления о предоставлении независимой гарантии, сертификата, заявления на получение потребительского кредита в АО «Тинькофф Банк», кредитного договора истцом Горшениным А.С. не отрицается, сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемого договора, материалы дела не содержат.

При заключении договора истец был ознакомлен ответчиком со всеми условиями предоставления независимой гарантии, стоимостью услуг и был согласен с ними, являются верными.

В силу статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 ГК РФ) (л.д.130).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из условий, изложенных в заявлении на получение независимой гарантии, следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера, которое выражается в выдаче сертификата, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

Сертификат выдан истцу 30 декабря 2021 года, оплата вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала произведена истцом.

По условиям, содержащимся в заявлении о предоставлении независимой гарантии, пункте 2.7. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в силу статей 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Как видно из материалов дела, в заявлении о предоставлении независимой гарантии истец просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера, Горшениным А.С. произведена оплата суммы по договору безотзывной независимой гарантии в размере 132 000 руб., сертификат № выдан Горшенину А.С. 30 декабря 2021 года, следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии исполнен гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в момент выдачи сертификата, то есть 30 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии у потребителя безусловного права отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, являются неверными, оснований для признания сертификата и пункта 5.2. Оферты ничтожными отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 132 000 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющихся производными от первоначальных.

Доводы жалобы ООО «Дистрибьютор» заслуживают внимания судебной коллегии.

При таком положении дела, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горшенину А.С. в полном объеме.

Жалоба ООО «Д.С.Дистрибьютор» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: