Решение по делу № 2-1780/2016 от 10.08.2016

Дело № 2 – 1780/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года      с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием истца Гариповой Э.Р. и ее представителя Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гарипова И.И.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариповой Э.Р. к Гарипову И.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Э.Р. обратилась в суд с иском к Гарипову И.И. о разделе совместно нажитого имущества указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака они решили приобрести совместный автомобиль <данные изъяты>. После того как они определились с автомобилем, они все вместе пошли в РЭО ГИБДД <адрес>, где составили договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатили сумму <данные изъяты> рублей и зарегистрировали данный автомобиль на имя Гарипова И.И. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Соглашения о разделе данной спорной машины, ими не достигнуто в связи с чем, она решила подать в суд на раздел совместно нажитого имущества. Просит разделить имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, выделив Гариповой Э.Р. и Гарипову И.И. по ? доли, либо взыскать с ответчика в ее пользу половину стоимости автомашины, то есть <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Гарипова Э.Р. и ее представитель Латыпов И.Ф. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гарипов И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобиль Дэу <данные изъяты> продал за <данные изъяты> рублей, указанную сумму он перевел Гариповой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым И.И. и Гариповой Э.Р. был заключен брак, что сторонами не оспаривается.

Из свидетельства о расторжении брака серии ?№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Кировский район РБ г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гариповым И.И. и Гариповой Э.Р. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в браке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Гарипов И.И. приобрел у ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованного сторона должна доказать обратное.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указывалось выше, автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен Гариповым И.И. в браке, и поэтому является их общим имуществом, подлежащим разделу в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ в равных долях.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарипов И.И. продал, а ФИО6 купил автомобиль <данные изъяты>, №, за <данные изъяты> рублей.

Из представленной стороной ответчика квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарипов И.И. перевел Гариповой Э.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом Благоварского РО УФССП России по РБ, при расчете задолженности о взыскании с Гарипова И.И. в пользу Гариповой Э.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не учитывалась.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Гариповым И.И. половина стоимости проданного автомобиля <данные изъяты> была передана Гариповой Э.Р. в счет раздела общего имущества супругов, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования Гариповой Э.Р. о выплате компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства, то есть в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Гариповой Э.Р. отсутствуют, как в части раздела совместно нажитого имущества, так и в части производных требований о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░