Решение от 15.12.2021 по делу № 22-7040/2021 от 18.11.2021

копия

Судья Баланов О.В.           материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием

прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

Рязанова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена оплата за счет средств федерального бюджета в размере 17 622 рубля адвокату Первой коллегии адвокатов <адрес> Давыдову М.А. за участие в судебном заседании по назначению и оказанию правовой помощи осужденному Рязанову А.А. по его уголовному делу, с взысканием указанной суммы с осужденного Рязанова А.А. в пользу федерального бюджета,

                у с т а н о в и л:

Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о возмещении процессуальных издержек в размере 17 622 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 17 622 рубля взысканы с осужденного Рязанова А.А.

Не согласившись с указанным решением, осужденный Рязанов А.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку ни он, ни его родственники не имеют возможности оплачивать издержки за услуги адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. полагала, что постановление суда подлежит изменению.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные осужденным Рязановым А.А. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Рязанова А.А. в качестве его защитника принимал участие адвокат Давыдов М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 2). В частности адвокат Давыдов М.А. ДД.ММ.ГГГГ изучал материалы уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ, 14 апреля, 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Давыдов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил выплатить вознаграждение за выполненное поручение по защите интересов осужденного Рязанова А.А. ( л.д. 151 т. 2).

Судом принято вышеуказанное решение.

По смыслу уголовно-процессуального закона судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, недопустимо употребление неточных формулировок.

Вместе с тем, решение, принятое судом ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взыскания процессуальных издержек предполагает его двоякое толкование.

Так, суд принял решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и одновременно взыскал их с осужденного.

Между тем, указанные судебные решения имеют разные правовые последствия, поскольку возмещение процессуальных издержек за счет (а не из средств) федерального бюджета исключает возможность их взыскания с осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного судебное решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению путем исключения указания на взыскание процессуальных издержек с осужденного, апелляционная жалоба которого при указанных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено; также не установлено и оснований для внесения иных изменений в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 622 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░