Решение от 03.11.2021 по делу № 33а-19382/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-5879/2021 (№ 33а-19382/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                       3 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерсант» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Коммерсант» обратилось в суд с административным иском к адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее по тексту -Кировский РОСП адрес УФССП России по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что является стороной исполнительных производств, возбужденных Кировским РОСП адрес УФССП России по РБ: №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Хасановой Т.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата; №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Баимбетова А.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств дата на депозит Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ с расчетного счета ООО «Коммерсант» были списаны денежные средства в общей сумме 2 939 027,50 руб.

дата Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоба, поданная ООО «Коммерсант» по делу №.... Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. дата фотокопия соответствующего определения была представлена в Кировский РОСП адрес УФССП России по РБ.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и на основании положений статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дата ООО «Коммерсант» направило на электронную почту Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ заявление о прекращении указаных исполнительных производств.

Между тем, исполнительные производства не прекращены.

Административный истец просил суд обязать начальника Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ в кратчайшие сроки прекратить исполнительное производства: №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Хасановой Т.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата; №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Баимбетова А.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата. Вернуть ООО «Коммерсант» денежные средства в сумме 2 939 027,50 руб. Снять арест с недвижимого имущества и транспортных средств ООО «Коммерсант».

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: административный иск ООО «Коммерсант» к Кировскому РОСП адрес УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ, выразившееся в не прекращении исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата

Обязать начальника Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ прекратить исполнительные производства:

1. №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Хасановой Т.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата;

2. №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Коммерсант» в пользу взыскателя Баимбетова А.Г. 1 469 513,75 руб. на основании исполнительного листа ФС №... от дата.

Возвратить ООО «Коммерсант» денежные средства в сумме 2 939 027,50 руб., взысканные с должника в счет требований по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата.

Отменить полностью принятые в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата, №...-ИП от дата постановления судебного пристава-исполнителя о запретах на совершение действий по регистрации и ограничениях.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РБ Бикмеев И.Р. просит отменить постановленное судом решение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований административного истица отказать по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП адрес УФССП по РБ принял все меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконными его бездействия не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом иск предъявлен к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, не являющемуся юридическим лицом, в просительной части иска содержится просьба о возложении обязанностей на старшего судебного пристава - начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ; судом УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП УФССП России по РБ Биккулова Р.Ф., Хасанова Т.Г., Баимбетов А.Г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а не ответчиков (л.д. 49), интересы судебных приставов-исполнителей в суде первой инстанции представляла Кумушбаева А.Р. по доверенности, выданной не представляемыми ею лицами, а иным лицом (л.д. 70). Процессуальное решение о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава – начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, на которого административный истец просил возложить обязанность по устранению допущенных нарушений его интересов, судом не принято.

При этом суд первой инстанции удовлетворил административное исковое заявление, признал бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ незаконным и возложил на старшего судебного пристава - начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ обязанность устранить допущенные нарушения.

Не привлечение надлежащих административных ответчиков по делу повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, изучить доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств и дать им правовую оценку, изложить мотивы принятия по данным требованиям решения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.