Решение от 25.01.2022 по делу № 2-11/2022 (2-1000/2021;) от 30.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзядукова А.А. к Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дзядуков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности на хозяйственную постройку (сарай) и баню, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу. <адрес> На сегодняшний день, право собственности на данный земельный участок закреплено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке он возвел объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку (сарай) для хранения инвентаря, а в ДД.ММ.ГГГГ году - баню. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку не знал о том, что на хозяйственные постройки необходимо брать такое разрешение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Однако в выдаче данных документов ему было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, указанные постройки не нарушают прав и интересов иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Транснефть-Урал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Урал» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Дзядуков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд мнении не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 и ст. 41 Земельного кодекса РФ, землепользователи земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Дзядуков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу. <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке он возвел объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку (сарай) для хранения инвентаря, а в ДД.ММ.ГГГГ году - баню. При строительстве он не получал необходимые разрешения.

На основании постановления Администрации Чебаркульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между Дзядуковым А.А. и Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи земельного участка. По условиям данного договора Дзядуков А.А. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>

Постановлением Главы Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с цели - «Для ведения огородничества» на целевое назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дзядуков А.А. обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: хозпостройки (сарай) (год постройки - ДД.ММ.ГГГГ и бани (год постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры отказало Дзядукову А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство) <данные изъяты>).

Поскольку иным путем признать право собственности на указанные объекты недвижимости у Дзядукова А.А. не имеется, он обратился в суд с данным иском.

Согласно представленным в материалы дела техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: хозяйственная постройка (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м. и баня площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. <адрес> <данные изъяты>

Из заключения ООО «Современные проектные решения» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> строения (здания): Баня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, S = <данные изъяты> кв.м., степень износа 30%, и Хоз.постройка (сарай), ДД.ММ.ГГГГ года постройки S = <данные изъяты> кв.м., степень износа 10%, являются капитальными сооружениями с деревянным стенами, возведенными на фундаменте, не являются ветхими и пригодны к эксплуатации. Данные строения не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом Дзядуковым А.А. и представителями АО «Транснефть-Урал» при участии кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» были осуществлены натурные измерения на местности границ точек спорного земельного участка и магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В письменном мнении АО «Транснефть-Урал» указало на то, что минимальное расстояние от магистрального нефтепровода <адрес> принадлежащего АО «Транснефть-Урал» на праве собственности, до ближней границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м. Магистральный трубопровод «<адрес>» имеет условный диаметр <данные изъяты> мм, пункт 7.15 СП 136.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» (актуализированная редакция СНиП 2.05-06-85* «Магистральные трубопроводы»), разъясняет, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. В п. 1 данной таблицы указано минимальное расстояние, которое не может быть менее 200 метров от оси МН, МНПП диаметром от 1000 мм до 1200 мм до городов и других населенных пунктов, коллективных садов и садовых домиков, дачных поселков.

В ходе рассмотрения дела Администрация Чебаркульского муниципального района не возражала против удовлетворения исковых требований Дзядукова А.А.

Учитывая, что возведенные Дзядуковым А.А. объекты недвижимости (хозяйственная постройка (сарай) и баня) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом целевое назначение участка «Для ведения личного подсобного хозяйства», предусматривающим возможность возведения строений, а также то, что данные объекты недвижимости соответствуют существующим нормам и правилам, предъявляемым к строениям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, Дзядуков А.А. предпринимал меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако получили отказ, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований Дзядукова А.А. о признании права собственности на нежилые здания: хозяйственную постройку (сарай) и баню, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░