Решение от 31.01.2018 по делу № 2а-60/2018 от 22.01.2018

Дело №2а-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда 31 января 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием помощника прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

административного истца Соловьева Р.В.,

представителя административного ответчика Отдела МВД РФ по Бардымскому району Пермского края Илькаевой Р.Ш.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Р.В. к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Бардымскому району Пермского края, о частичной отмене административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Бардымскому району Пермского края о частичной отмене административных ограничений, а именно административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установленного ему решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о регистрации средства массовой информации : газеты «...», учредителем и редактором которой является Соловьев Р.В. В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов препятствует ему заниматься законной деятельностью как учредителя, редактора средства массовой информации, а также трудовой деятельностью, поскольку данная деятельность является для Соловьева Р.В. реализацией конституционного права на труд и средством получения дохода от своего труда.

В судебном заседании административный истец Соловьев Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края Илькаева Р.Ш. с административным иском не согласна.

В материалы дела предоставлен отзыв административного ответчика на исковое заявление. (л.д.52-53)

Помощник прокурора Бардымского района дал заключение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с отсутствием оснований.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Р.В. за совершение тяжкого преступления (по приговору, входящему в совокупность) при рецидиве преступлений, что следует из представленной суду копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес>. (л.д.18-19)

Из указанного решения следует, что Соловьев Р.В. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодека Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д.18-19)

Из материалов дела административного надзора № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. (л.д.45)

В период отбывания наказания Соловьев Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.43-44)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. был поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора в ОМВД РФ по <адрес> (л.д.17), ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о продлении административного надзора, разъяснено право на досрочное прекращение (л.д.21), ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию (л.д.30)

Согласно регистрационного листа Соловьев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на регистрацию, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - убыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл, причина не указана. (л.д.31)

За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. неоднократно посещался сотрудниками полиции по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. обратился с заявлением к начальнику Истринского ОВД с просьбой разрешить выезд в Бардымский район Пермского края для прохождения лечения, обязался соблюдать ограничения, возложенные судом. (л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Р.В. выдан маршрутный лист в связи с выездом, разъяснено, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в территориальный ОВД для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. В маршрутном листе отметки о прибытии в Бардымский ОВД не имеется. (л.д.81-82)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД по Бардымскому району дело административного надзора на Соловьева Р.В. было запрошено из ОМВД по <адрес> в связи с переменой места жительства. (л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в ОМВД по Бардымскому району. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. был поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора в ОМВД РФ по Бардымскому району Пермского края (л.д.2), ознакомлен с административными ограничениями, разъяснена ответственность за нарушение административного надзора (л.д.5), ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию (л.д.3)

Судом установлено, что Соловьев Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживает по адресу : <адрес> или <адрес>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, работает главным редактором газеты «...», жалобы и замечания в его адрес не поступали, приводов в ОМВД не имеет. (л.д.2-0, 22, 40). Ранее судим (л.д.24-37).

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована газета «...», учредителем которой является Соловьев Р.В. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ главным редактором средства массовой информации газеты «...» назначен Соловьев Р.В. (л.д.46), заключен договор между учредителем и редакцией (главным редактором) средства массовой информации газеты «...» Соловьевым Р.В. (л.д.6-11), утверждено штатное расписание, согласно которому в штате утверждена одна штатная единица главного редактора (л.д.47, 48)

Постановлением УУП ОМВД РФ по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. (л.д.88) Данное постановление решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Соловьева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.121-122)

Постановлением УУП ОМВД РФ по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.39) В законную силу постановление не вступило, жалоба по делу об административном правонарушении находится на стадии рассмотрения в Бардымском районном суде.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Бардымскому району в отношении Соловьева Р.В. составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д.54)

Соловьев Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57, 58)

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Р.В. отказано в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-100 дело адм.надзора)

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, дела об административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270, пункта 3 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может быть подано в суд поднадзорным лицом и в резолютивной части решения суда должны содержаться конкретные административные ограничения, отмененные судом.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.5 ст.29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела установлено, что Соловьев Р.В. является лицом, освободившимся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору, входящему в совокупность) при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него был установлен административный надзор решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлены суду доказательства трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты «...». При этом установлено, что он является учредителем данного средства массовой информации и единственным работником редакции данной газеты. Согласно договора между учредителем и редакцией газеты от ДД.ММ.ГГГГ редакция вправе привлекать творческих и технических работников, не состоящих в штате, для выполнения отдельных заданий. Из пояснений административного истца следует, что газета еще не выпускалась, он занимается сбором материала для публикации.

Соловьев Р.В. не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих необходимость его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, не представлены доказательства такого графика работы и специфики трудовой деятельности, когда требуется исполнение трудовых обязанностей в ночное время.

Не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время, довод административного истца о лишении его тем самым возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве главного редактора, журналиста газеты «...». При этом оснований полагать, что он не имеет возможность осуществлять указанную или иную трудовую деятельность и в дневное время не имеется.

Кроме того, даже в случае возникновения необходимости выполнения работы в ночное время суток, редакция газеты «...» вправе принять на работу других работников, а также привлекать работников, не состоящих в штате, для выполнения отдельных заданий, которые смогут беспрепятственно в ночное время работать.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Таким образом, при необходимости поднадзорное лицо Соловьев Р.В. вправе с разрешения органа внутренних дел покинуть жилое или иное помещение в ночное время.

Также судом установлено, что в период административного надзора Соловьев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выезде в Бардымский район Пермского края для прохождения лечения, ему выдан маршрутный лист, разъяснено, что он должен ДД.ММ.ГГГГ явиться в территориальный ОМВД для постановки на учет по месту временного пребывания. Однако Соловьев Р.В., возложенные на него ст.11 Федерального закона №64-ФЗ обязанности не исполнил, на регистрацию в ОМВД по Бардымскому району не явился, установленные судом административные ограничения не соблюдал. Кроме того, из регистрационного листа, имеющегося в деле административного надзора, следует, что Соловьев Р.В. являлся на отметку в ОМВД <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после этого явился на отметку только ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Бардымскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации два раза в месяц не выполнял. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что за данное нарушение административного надзора он не привлекался к административной ответственности, поскольку решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Р.В. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием считать, что им выполнялась добросовестно обязанность ежемесячной явки в ОВД для регистрации.

Кроме того, в отношении Соловьева Р.В. установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Однако он, изменив место жительства на <адрес>, фактически не соблюдает административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>. В случае отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, у поднадзорного лица Соловьева Р.В. фактически действующим останется только одно административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

На основании изложенного суд считает, что нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо Соловьев Р.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, и что имеются основания частичной отмены установленных судом административных ограничений.

Административные ограничения, установленные в отношении Соловьева Р.В., соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Указанные судом административные ограничения, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Соловьева Р.В. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов не препятствует административному истцу реализовать свое право на труд.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания считать, что отмена административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов в отношении Соловьева Р.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Соловьева Р.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ :                         ░.░. ░░░░░░░░░