Решение по делу № 2-5411/2018 от 17.05.2018

    Дело № 2-5411/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15.06.2018 года                             г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя истца Юдаковой А.Д., представителя ответчика Шестова В.Г., при секретаре Меняковой И.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Смирнова Алексея Валерьевича, Закировой Карины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Роибн Гуд» обратилась в суд в интересах Смирнова А.В., Закировой К.В. с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязан построить объект: Жилой дом по <адрес> № и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участникам в совместную собственность, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира ориентировочной площадью 66,81 м2, расположенная под номером 1 на 10-м этаже при счете слева направо относительно лестницы. Предварительная цена договора составляет 4 997 388 руб. В соответствии с пунктом 6.3 договора передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Участники свои обязательства по оплате стоимости объекта выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Обязательства Застройщика по передаче объекта на настоящий момент не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 128 349,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования не удовлетворены. Неустойка составляет 261 363,93 руб. Необходимость истцам, как добросовестным исполнителям обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет их выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно квартиры и перспектив отношений с Застройщиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Размер компенсации оценивается истцами по 5000 руб. в пользу каждого. Штраф подлежит взысканию в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 363 руб. 39 коп. в равных долях по 130 681 руб. 70 коп. в пользу каждого из истцов, денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей и 50% от суммы штрафа в пользу общественной организации.

В судебное заседание истцы Смирнов А.В., Закирова К.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении без участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, неявка которых препятствием для рассмотрения дела по существу, не является.

Представитель общественной организации, действующая также в интересах истцов Юдакова А.Д., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагает, что расчет сделан правильно. Ответчик, заявляя требования о снижении неустойки не предоставил доказательств тяжелого материального положения, как и не предоставил доказательств сложностей с подрядчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Шестов В.Г. возражая против заявленных требований, полагает завышенной неустойку и просит применив ст.333 ГК РФ снизить неустойку до разумных пределов. Расчет неустойки произведен неверно. В следствие нарушения ответчиком своих обязательств, истец не понес реальные убытки. Ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки»). В связи с изложенным, в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства в объеме необходимом для выплаты неустойки по договору с истцом. Полагает, что ответчик по объективным причинам не имел возможности в установленный срок в добровольном порядке удовлетворить требования истца по неустойки. Штраф также подлежит снижению. Просит снизить размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В., Закировой К.В. (участники) и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого выступает 2-комнатная квартира, находящаяся на 10 этаже, площадью ориентировочно 66,81 кв.м. по <адрес>.

Из пунктов 4.2.4, 6.3 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 4 997 388 руб. (п.2.1.1 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 7.1- 7.2 договора).

Истцы обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартир выполнили в полном объеме в установленный договором срок.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

За нарушение сроков передачи квартиры истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 128 349,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрена.

Доводы ответчика о том, что о наличии притязаний истцов не было известно, отвергаются судом как несостоятельные, учитывая, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому корреспонденция от Смирнова получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком не оспорены путем предоставления допустимых доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки и расчет судом проверен и принимается. Доводы ответчика о неправильном расчете размера неустойки суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании нормы закона.

Вместе с тем, расчет неустойки производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, расчет истцами произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего после истечения срока передачи объекта по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (штемпель о принятии иска).

Неустойка составляет 261 363,39 руб. и обоснованно требуется к взысканию в пользу истцов в равных долях. Расчет произведен следующим образом: цена объекта – 4 997 388 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн) : 4 997 388 х 11 х 2 х 1/300 х 7.75% = 28 401,82 руб.; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн) : 4 997 388 х 42 х 2 х 1/300 х 7.75% = 104 945,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн) : 4 997 388 х 53 х 2х 1/300х7.75 = 128 016,42 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о его снижении до 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, заявленный истцами в пользу каждого в сумме 130 681,70 рублей, суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, наступления каких-либо негативных последствий истцам нарушением срока передачи квартир не установлено, такие доказательства суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по вышеуказанному договору, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истцов о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 2000 рублей каждому.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов полежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа в пользу каждого истца составляет 15 500 руб.

Суд не находит оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф расценивается судом как соразмерный последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истцов суммы, т.е. в размере 31000 руб. в пользу каждого, согласно следующего расчета: 60 000 руб. + 2 000 руб. = 62 000 руб. : 2 = 31 000 руб.

При этом, исходя из действующего законодательства 50% от взыскиваемой суммы, а именно 15500 руб., подлежит взысканию в пользу каждого потребителя, а 50% от взыскиваемого штрафа в размере 31 000 руб., подлежат взысканию в пользу общественной организации.

Аналогичная позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в общем размере 3 600 руб.

Истцы в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", положений Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом в доход государства с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.06.2018 ░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░