Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5548/2023 ~ М-5098/2023 от 20.11.2023

УИД 34RS0002-01-2023-007540-12

дело № 2а-5548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                             19 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором административный истец выступает взыскателем, при этом постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3 не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), а также подлинник исполнительного листа ФС №. Из вышеуказанного постановления административный истец узнала, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; судебный пристав-исполнитель ФИО2 внёс неверные данные о номере исполнительного листа: «ФС №» вместо «ФС №»; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, но на бумажном носителе распечатано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после вынесения. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сделал необходимые отметки в исполнительном листе ФС № в соответствии с п.2 ст.47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 допустил множество нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО3 Своими действиями (бездействиями) судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 нарушил законные права и интересы административного истца: нарушил право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; нарушил право на своевременное уточнение неверно внесённых данных в базу ФССП и в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; нарушил право на своевременное получение и обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил право на своевременное возобновление исполнительного производства №-ИП, нарушил право на беспрепятственную и незатруднённую повторную подачу исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению из-за отсутствия соответствующих отметок о том, что исполнительный лист уже находился на исполнении в ФССП, а также нарушил право на своевременное получение денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта.

Просит суд восстановить срок на подачу административного иска в суд, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2, выразившееся в ненаправлении    в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда, устранить указанное нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2 предоставить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2, выразившиеся в искажении информации об исполнительном документе, а именно во внесении в базу исполнительных производств неверного номера исполнительного листа «ФС №» вместо правильного номера «ФС №», устранить указанное нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2 внести достоверную информацию о номере исполнительного листа ФС № в базу исполнительных производств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении    в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не поддержала исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2 обязанности предоставить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2 обязанности внести достоверную информацию о номере исполнительного листа ФС № в базу исполнительных производств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской    области ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, заявление в порядке ч.1 ст. 157 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется. В остальной части заявленных административных исковых требований административный истец настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные в административном иске нарушения в настоящий момент устранены – взыскателю предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП указаны все необходимые отметки и сведения, связанные с окончанием исполнительного производства. В настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в электронном виде вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинский районным судом г.Волгограда по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 228 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 30-32).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО3 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление и подлинник исполнительного листа ФС № направлены в адрес взыскателя ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, в частности, выяснены сведения о наличии у должника расчетных счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника.

В то же время, в ходе рассмотрения административных исковых требований ФИО3 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено (л.д. 60).

Таким образом, оспариваемое административным    истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в порядке подчинённости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП внесены изменения в части указания верного номера исполнительного документа – ФС №, указана верная сумма взыскания (л.д.61).

Вышеуказанные постановления, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), кроме того, в адрес административного истца направлен запрос о возврате исполнительного документа ввиду возобновления     исполнительного производства (л.д. 64, 65).

Из скриншота страницы АИС ФССП России усматривается, что произведена коррекция данных в части указания номера исполнительного документа (л.д.67).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Наряду с тем, что при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств соблюдения приведенных выше требований закона не представлено, административным истцом также не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением в данном случае нарушены ее права и законные интересы.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку нарушение прав административного истца прекращено: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 направлена в адрес административного истца, постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено, произведена коррекция данных об исполнительном документе, у административного истца истребован подлинник исполнительного листа для вынесения соответствующих отметок в том числе), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░