Решение по делу № 2-2456/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2456/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года              г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Андреева Виталия Вячеславовича к ООО «Медиа-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и несвоевременного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Андреева В.В. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85 135 руб. 39 коп., компенсации за задержку зарплаты и несвоевременного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 421, 31 руб.

Требования мотивированы тем, что Андреев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. При этом полный расчет при увольнении с ним не произведен, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании прокурор Васильева Е.В. и истец Андреев В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени Андрееву В.В. не выплачена.

Представитель ООО «Медиа-Плюс» в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в адрес общества, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. был принят на работу в ООО «Медиа-Плюс» на должность <данные изъяты> в программную дирекцию по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. согласно трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен режиссером монтажа в дирекцию новостей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что долг предприятия перед Андреевым В.В. на конец ДД.ММ.ГГГГ года составляет 85 135 руб. 39 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «Медиа-Плюс» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязанность по своевременной выплате заработной платы.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед истцом погашалась стороной ответчика не представлена, в связи с чем, требование прокурора о взыскании компенсации за названный период на сумму задолженности 85 135, 39 руб. исходя из 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период за 197 дней в размере 8421,31 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3007 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- 85 135 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 39 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

- 8 421 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3007 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░