Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3221/2021 (2а-10750/2020;) ~ М-8485/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-3221/2021                                                   15 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых Александре Александровне, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А., выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, по исполнительному производству № 1379445/20/78016-ИП от 12.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Восточном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя Крутых А.А. находится исполнительное производство № 1379445/20/78016-ИП от 12.08.2020 года в отношении должника Ашихмина Александра Викторовича.

08.10.2020 года административным ответчиком посредством направления на электронную почту представителя административного истца был направлен реестр запросов в рамках исполнительного производства.

При ознакомлении с реестром запросов административным истцом установлено, что сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» были получены административным ответчиком 13.08.2020 года, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на данных счетах были вынесены административным ответчиком только 14.09.2020 года, то есть спустя месяц с момента установления.

Данное бездействие административного ответчика административный истец полагает незаконным, нарушающим право административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Данное бездействие повлекло возникновение на стороне административного истца убытков.

Административный истец ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), об отложении судебного заседания не просил.

Согласно приказу № 2828-лс от 24 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на период отсутствия Дёминой М.Ю., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 107-108).

В связи с указанными обстоятельствами определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25.11.2020 года, к участию в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовна (л.д. 82-84).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А., старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 109-111, 115-117), об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э. – Франк А.С., действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25.11.2020 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Ашихмин Александр Викторович (л.д. 82-84).

Заинтересованное лицо Ашихмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 112), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1735/2015 (л.д. 73-74), определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 года о замене взыскателя (л.д. 77), заявления ООО «Омега» (л.д. 66-67) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № 1379445/20/78016-ИП от 12.08.2020 года в отношении должника Ашихмина А.В. в пользу взыскателя ООО «Омега» с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 786 535 рублей 12 копеек (л.д. 63-65).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 13.08.2020 года получены ответы на запросы о наличии у административного ответчика счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», 10.10.2020 года получены ответы на запросы о наличии у административного ответчика счетов в АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44-47).

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, 14.09.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», 19.10.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 51-54, 59-62).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению счетов должника в банках, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

    Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регулируется статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

    Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

     В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, с момента обнаружения соответствующих счетов.

При этом судом учитывается, что согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 1379445/20/78016-ИП от 12.08.2020 года в отношении Ашихмина А.В. судебным приставом-исполнителем своевременно совершались меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Остнес К.Э. – Франк А.С. пояснил, что денежные средства на депозит Восточного ОСП от должника не поступали (л.д. 125).

Само по себе то, что указанные меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу административного истца денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительного документа, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из вышеизложенного, указанного в административном исковом заявлении бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судом не установлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░