Решение от 20.01.2023 по делу № 33-979/2023 (33-15356/2022;) от 22.12.2022

Судья Шепунова С.В. дело № 33-979/2023 (33-15356/2022)

УИД № 34RS0008-01-2022-004676-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3286/2022 по иску Иванова Артема Владимировича к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении размера штрафных санкций, взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ООО «БИ-БИ.КАР»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2022 года, которым заявление Иванова Артема Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2022 года исковые требования Иванова А.В. к ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворены частично, размер штрафа за нарушение Ивановым А.В. при аренде автомобиля п. 7.2.5 договора присоединения от 16 июня 2019 года уменьшен с 52500 рублей до 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований об уменьшении штрафа до 5000 рублей и взыскании неосновательного обогащения оказано.

Представитель Иванова А.В. – Заменков А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Иванова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Иванова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, отказав во взыскании представительских расходов в большем размере.

В частной жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в случае отклонения доводов жалобы снизить размер представительских расходов до 1000 рублей.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении иска Иванова А.В. его интересы представлял Земенков А.И.

За оказанные услуги истец уплатил представителю 20000 рублей.

Поскольку расходы истца по оплате услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и степень сложности спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса интересов сторон спора, суд правильно взыскал с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Иванова А.В. представительские расходы в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Доводы частной жалобы ООО «БИ-БИ.КАР» о завышенном размере определенных судом к возмещению представительских расходов, нарушении баланса интересов сторон несостоятельны.

Доказательства несоответствия определенного судом к возмещению размера расходов данного вида требованиям разумности и справедливости, а также объему и сложности оказанных представителем услуг, нарушения баланса интересов сторон ответчиком не представлены.

Правовые основания для уменьшения взысканных расходов по оплате услуг представителя или отказа в возмещении таких расходов суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Центрального районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░