Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-818/2021 от 01.09.2021

дело №2а-818/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001552-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                              20 сентября 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.03.2021г. по 31.08.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2021г. по 31.08.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2021г. по 31.08.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2021г. по 31.08.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2021г. по 31.08.2021г.; а также просит возложить обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя следующим.

В Нефтекумский РОСП 11.03.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.01.2021г. мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. заключается в том, что она не на направила постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода; не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществила проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не выяснила семейное положение должника, не выполнила действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили.

В судебное заседание, заинтересованное лицо К. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, уважительных причин своей не явки не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника К. не направлены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в двухмесячный срок не предприняты, а именно, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом, перечень конкретных наименований организаций не закреплен.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым отнесено и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.2).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов Тагаевой М.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 43910,73 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния; в УФМС; запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Росреестр к ЕГРП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запрос информации о должнике и его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов Тагаевой М.Ш. произведены выезды по месту жительства должника К.: <адрес>, в ходе которого местонахождение должника не установлено, имущество не обнаружено.

Согласно сводке от 21.09.2021г. по исполнительному производству №-ИП, за период с 25.03.2021г. по 28.08.2021г. судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>. вынесен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банков ПАО «МТС-Банк», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, «ОАО «Сбербанк России» г. Москва, должник является клиентом указанных кредитных учреждений, в данные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответам сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУВМ МВД России (запрос в ФМС) должник К. зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Между тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в судебном заседании не добыто. Кроме того, исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ 25.03.2021░. ░░ 31.08.2021░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2021░. ░░ 31.08.2021 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2020░. ░░ 31.05.2021░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2021░. ░░ 31.08.2021 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2021░. ░░ 31.08.2021 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░