Решение от 01.08.2024 по делу № 33-5506/2024 от 25.07.2024

УИД 11RS0001-01-2023-014010-48

г. Сыктывкар                 дело № 2-1220/2024(33-5506/2024)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В., Щелканова М.В.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Шешукова Сергея Александровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Шешукова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шешуков С.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений от 26 апреля 2024 года (л.д.239) просил признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных в 2022 году ООО «ГлавГеоСтрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером <Адрес обезличен>; восстановить прежние границы земельного участка с координатами характерных точек, содержащихся в землеустроительном деле 2007 года, подготовленном ООО «МУ-АР».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГлавГеоСтрой» и собственники смежного земельного участка по <Адрес обезличен> - Тропов В.В., Костель А.В., Макаровский Е.В., Макаровская Д.Е., Макаровская М.Е. и Макаровская А.Е.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2024 года постановлено:

требования Шешукова Сергея Александровича (<Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338) удовлетворить,

признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен> в рамках муниципального контракта <Номер обезличен>, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>,

настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, внесённых по результатам комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен> в рамках муниципального контракта <Номер обезличен>

установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии со следующими координатами в местной системе координат субъекта ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> Шешукову А.А. (...) предоставлен в собственность на платной основе земельный участок площадью 820 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка.

На основании постановления администрации и проекта границ ООО «МУ-АР» в 2007 году выполнило работы по межеванию земельного участка <Адрес обезличен> для внесения сведений в ЕГРН. Землеустроительное дело утверждено начальником территориального (межрайонного) отдела г.Сыктывкара Управления Роснеджвижимости по Республике Коми <Дата обезличена> (л.д.83-110).

По заявке Шешукова А.А. и на основании представленных им документов (постановления администрации от <Дата обезличена>, описания земельных участков от <Дата обезличена>, подготовленного ООО «МУ-АР» на основании материалов землеустроительного дела) <Дата обезличена> земельный участок <Адрес обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен> Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле, внесены в ЕГРН (л.д.234).

По договору дарения от <Дата обезличена> Шешуков А.А. подарил земельный участок истцу. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

В 2022 году, на основании муниципального контракта <Номер обезличен>, заключенного между Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «ГлавГоеСтрой», последнее провело комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале <Номер обезличен>

Документация по планировке территории кадастрового квартала <Номер обезличен> утверждена постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар»№ от <Дата обезличена>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> утверждена карта-план территории кадастрового квартала <Номер обезличен>

Согласно пояснениям к карте-плану в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен> уточнено местоположение границ и площади 16 ранее учтенных земельных участков, образованы 24 земельных участка, проведены работы по исправлению реестровой ошибки в отношении 8 земельных участков, в том числе земельного участка истца (<Номер обезличен>

Относительно оснований для исправления границ земельного участка истца указано, что часть границы данного участка расположена на общественном проезде, и хозяйственная постройка пересекается границей участка (л.д.122).

По результатам комплексных кадастровых работ конфигурация земельного участка истца изменилась, а площадь увеличилась с 820 кв.м. до 855 +/- 10 кв.м. (л.д.142).

Сведения об измененных характерных точках границ земельного участка истца внесены в ЕГРН.

В результате оспариваемых истцом комплексных кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (проезд), в площадь которого включена часть земельного участка истца, в связи с чем границы земельного участка истца изменились.

<Дата обезличена> истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о причинах изменения конфигурации и площади его земельного участка, указывая, что согласие на это не давал.

В ответе от <Дата обезличена> администрация уведомила истца о том, что границы земельного участка изменены в ходе комплексных кадастровых работ по причине изломанности границ и их частичного нахождения на общественном проезде. По результатам исправления реестровой ошибки границы участка сформированы корректно.

Истец с позицией администрации не согласен, полагает, что при проведении комплексных кадастровых работ допущены нарушения его прав собственника земельного участка, поскольку новые границы участка установлены без учета правоустанавливающих документов и межевания <Дата обезличена>, при этом границы общественного проезда расширены за счет его земельного участка.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8, статьей 22 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеется земельный спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (участок истца) и <Номер обезличен> (проезд). Поскольку границы земельного участка истца были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в <Дата обезличена> и внесены в ЕГРН с координатами характерных точек, содержавшихся в землеустроительном деле ООО «МУ-АР», о чем указано Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми на запрос суда (л.д.234), земельный участок истца не мог быть объектом комплексных кадастровых работ, при которых происходит установление и уточнение местоположения границ земельных участков.

Довод об изменении границ земельного участка истца наличием реестровой ошибки в связи с расположением части границы участка на общественном проезде отклоен, поскольку земельный    участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (проезд) был образован и поставлен на кадастровый учет только по результатам комплексных кадастровых - <Дата обезличена>, то есть на 14 лет позже, чем земельный участок истца. Межевание земельного участка истца от <Дата обезличена> недействительным не признавалось. Решение о необходимости устранения реестровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав не принималось.

Также суд указал, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). При таких обстоятельствах изменение границ земельного участка истца посредством проведения комплексных кадастровых работ исключительно с целью образования иного земельного участка – проезда, не соответствует закону. Изъятие части земельных участков для муниципальных нужд (в том числе для целей строительства дорог) регламентировано главой VII Земельного кодекса Российской Федерации, и не может быть подменено результатам комплексных кадастровых работ. Стороны (орган местного самоуправления и истец) не лишены возможности осуществить перераспределение земельных участков в порядке, установленном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате проведенных комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были необоснованно смещены и в настоящее время не соответствуют правоустанавливающим документам, требования истца о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными и об установлении границ земельного участка в прежних координатах суд признал обоснованными.

По заявке истца филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми произведен пересчет значений координат характерных точек границы (контура) земельного участка, указанных в землеустроительном деле <Дата обезличена> по межеванию земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> из системы координат «УСК-11 МСК Сыктывкарская» в местную систему координат Республики Коми (МСК-11, зона 4 (л.д.184).

Для консультации о возможности установления границ земельного участка истца и смежного проезда судом в порядке статьи 188 ГПК РФ в качестве специалиста привлечена Бобкова С.Ю., имеющая соответствующую квалификацию в области кадастровой деятельности.

Бобковой С.Ю. составлены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> с учетом координат характерных точек земельного участка <Номер обезличен> указанных в землеустроительном деле <Дата обезличена>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с землеустроительным делом <Дата обезличена> имеют следующие координаты (в МСК-11 зона 4):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выводы специалиста относительно описания границ участков не оспаривались.

В целях восстановления нарушенного права истца суд признал недействительными результаты комплексных кадастровых работ в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и установил границы этих участков в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек. В качестве правового последствия принятого решения суд указал, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, внесённых по результатам комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен> рамках муниципального контракта <Номер обезличен> Ввиду того, что границы земельного участка истца частично пересекаются с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, суд также указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и оценкой фактической обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, которые судом были обоснованно отклонены со ссылкой на приведенным нормы права.

Судебная коллегия отмечает также следующее.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, исходя из возражений на иск и доводов жалобы, обосновывающих правомерность изменения границ участка истца в административном порядке при проведении комплексным кадастровых работ, под видом реестровой ошибки ответчик по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, границы которого установлены, находящегося в собственности истца на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, оснований для вывода о наличии реестровой ошибки, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Ссылка на изломанность границ участка истца отклоняется, поскольку предполагаемое ответчиком нарушение, допущенное при формировании земельного участка, при отсутствии согласия, не может быть устранено посредством проведения комплексных кадастровых работ под видом устранения реестровой ошибки.

Ссылка в апелляционной жалобе на утверждение проекта межевания территории в 2021 - 2022 годах, где спорная часть участка истца находится на землях общего пользования не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка истца с ведома и согласия администрации МО ГО «Сыктывкар» в <Дата обезличена>

Вопреки доводам жалобы спор разрешен по существу, поскольку в связи с восстановлением границ участка истца судом изменены и границы сформированного участка общего пользования с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также указано на изменение сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с каталогом координат смежной с ним границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░