Решение от 26.10.2021 по делу № 2-5782/2021 от 16.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008408-65

Дело №2-5782/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания – Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца Краснова В.А. – Мелихова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Краснова В. А. к ИП Амирову А. М. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов В.А. обратился в суд с иском к ИП Амирову А.М. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа.

При предъявлении иска истец определил подсудность по месту своего жительства, указав адрес проживания: г. Волгоград, ....

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ....

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения истца.

Истец Краснов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Мелихову А.В.

Представитель истца Краснова В.А. - Мелихов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности, указав, что не смотря на то, что Краснов В.А. действительно зарегистрирован в городе Москве, вместе с тем постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире расположенной по ... в городе Волгограда. Кроме того, у Краснова В.А. на территории города Волгограда и Волгоградской области имеются ещё объекты недвижимости, в которых он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ответчик ИП Амиров А.М. о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. До начала судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его не подсудности суду общей юрисдикции. Указывает, на то, что истец Краснов В.А. в городе Волгограде не зарегистрирован и регистрации по месту жительства в г. Волгограде не имеет.

С учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Савёловский районный суд ... по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Краснов В.А. ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском, выбрав подсудность по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Указанными выше нормами закона определено право истца определять подсудность при предъявлении иска, в данном случае указанным правом ответчик не обладает. Указанная норма законодателем закреплена с целью предоставления преимущественного права защиты нарушенного права истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Само по себе наличие у гражданина в собственности жилого помещения не может служить основанием определения подсудности в соответствии со ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с паспортом гражданина РФ истец Краснов В.А. зарегистрирован по адресу: ..., ответчик ИП Амиров А.М. проживает по адресу: ..., Лазаревский район, ..., 20, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда.

Довод представителя истца о том, что истец имеет в собственности жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ..., в котором фактически проживает, в связи с чем истцом была определена подсудность данного спора в Центральном районном суде г. Волгограда, суд не может принять во внимание.

Предметом данного спора не являются требования о правах на жилое помещение, в связи с чем, правила исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в данном деле применению не подлежат.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика ИП Амирова А.М. о том, что спор между сторонами является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно из договора № АА_007_2020 от 15.12.2020 года на создание и передачу проектной документации заключенного между Амировым А.М. и Красновым В.А., он подписан Красновым В.А., т.е. от имени физического лица, а не от имени индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Савёловский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... (░░░░░ ░░░░:..., 125190, ... ░░░, ..., ░░░.1,).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...