Решение от 24.05.2023 по делу № 33-5225/2023 от 14.04.2023

Судья Земскова Т.В. дело № 33-5225/2023

УИД 34RS0001-01-2021-004373-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-124/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Разгильдееву Сергею Николаевичу о взыскании стоимости безучетного потребления энергии, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «ВМЭС»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
16 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Разгильдееву С.Н. о взыскании стоимости безучетного потребления энергии, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком услуги по передаче электрической энергии. 1 февраля 2022 г. сетевой организацией АО «ВМЭС» выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии (подключение к сети, минуя прибор учета, 2-х кабелей ВВГ-2*1,5) в помещении ответчика по адресу: <адрес>. Согласно расчету истца объем неучтенного потребления электрической энергии составил 21970 кВт*ч, стоимость - <.......>

На основании изложенного просило взыскать с Разгильдеева С.Н. задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 228 695 руб. 4 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
16 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо АО «ВМЭС» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием вывода суда об отсутствии факта неучтенного потребления энергии доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель АО «ВМЭС» по доверенности Журавлева Н.И. поддержала доводы и требования жалобы. Пояснила, что на момент проведения 19 марта 2023 г. повторной проверки в помещении ответчика отсутствовали приборы аварийного освещения, подключенные через питающие провода, указанные в акте безучетного потребления электроэнергии от 1 февраля 2022 г. На кабеле, к которому были подключены данные провода, имеются скрутки. Не отрицая, что кабель, к которому были присоединены провода, относится к общедомовой системе электроснабжения, настаивала на том, что ответчик обязан не допускать в своем помещении потребления электроэнергии в обход установленной у него электроустановки.

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Першина М.Н. просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Разгильдеев С.Н. просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что по инициативе управляющей организации в его магазине, соседствующем с подвальными помещениями многоквартирного дома, было организовано аварийное освещение. Однако приборы работали от общедомовой системы электроснабжения, вмешательство в систему, обеспечивающую подачу электроэнергии в его помещение, не допускалось.

В судебное заседание представитель ООО «Тандем», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442).

Основными положениями № 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Разгильдеевым С.Н. заключен договор энергоснабжения от 1 октября 2011 г. № <...>, предусматривающий снабжение электрической энергией нежилого помещения ответчика, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

После соответствующего уведомления со стороны АО «ВМЭС»
1 февраля 2022 г. в помещении ответчика была проведена плановая проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения, по результатам которой составлены акты проверки измерительного комплекса и акт о неучтенном потреблении электроэнергии на юридическое (физическое лицо) № <...>

В акте № <...> указано, что в нежилом помещении по адресу:
<адрес>, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии по причине подключения к сети, минуя прибор учета, кабеля ВВГ-2*1,5 (2 шт.), указаны тип счетчика - ЦЭ6807п, заводской номер счетчика - 6Д 021 739, наличие пломбы С006-IV, номер пломбы сетевой организации - 400298, коэффициент ПУ - 0,1, приведена схема неучтенного потребления.

Ход проведения проверки зафиксирован на фото и видеозаписи.

Материалы проверки были переданы в ПАО «Волгоградэнергосбыт» для включения начисленных кВт*ч в полезный отпуск электрической энергии за февраль 2022 г.

10 февраля 2022 г. Разгильдеев С.Н. обратился в АО «ВМЭС» с заявлением о проведении повторной проверки, в котором указал, что выявленные линии, находившиеся под напряжением после отключения принадлежащего ему вводного распределительного устройства, относятся к общедомовому электрохозяйству, к которому он не имеет отношения.

Данное обращение ответчика было оставлено без ответа, 18 марта 2022 г. в адрес Разгильдеева С.Н. направлены документы на оплату электроэнергии в сумме 228695 руб. 4 коп., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 1 февраля 2022 г. № <...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), показания свидетеля М., главного энергетика ООО «Тандем», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, ответы управляющей организации, предоставленные по запросу суда, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт обследования МКД от 2 февраля 2022 г., составленный сотрудниками управляющей организации, выкопировку из поэтажного плана, приняв во внимание целостность поверочных пломб гарантирующего поставщика и завода-изготовителя на приборе учета потребителя, пришел к выводу о том, что питающие провода ВВГ 2*1,5 (2 шт.), выявленные при проведении проверки 1 февраля 2022 г., были подключены к общедомовым электрическим сетям и использовались для аварийного освещения подвальных помещений, организованного ООО «Тандем», что не свидетельствует о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла и исследовала в качестве дополнительных (новых) доказательств акт обследования помещения ответчика от 19 марта 2023 г., составленный с участием представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС», ответчика и представителя ООО «Тандем», а также фотографии и видеозапись, сделанные в ходе проведения проверки.

В данном акте указано, что на момент проведения осмотра в помещении отсутствует аварийное освещение, документы на такое освещение не оформлены, общедомового прибора учета в доме нет. При этом электрооборудование потребителя проверено, нарушений не выявлено. В акте имеется запись представителя управляющей организации о том, что прибор учета потребления электроэнергии для общедомовых нужд не используется в связи с истечением срока его поверки, оплата данной электроэнергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав данные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил, что через помещение ответчика, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома вместе с подвальными помещениями общего пользования, действительно проходит кабельная линия, относящаяся к внутридомовой системе электроснабжения, имеющей технологическое подключение к вводно-распределительному устройству (ВРУ) многоквартирного дома, и не связанной с системой электроснабжения помещения ответчика. При этом, как следует из видеозаписи обследования, проведенного 19 марта 2023 г., указанная кабельная линия, проходящая через помещение ответчика, также находилась под напряжением после отключения электроустановки потребителя, однако данное обстоятельство не было расценено в качестве безучетного потребления Разгильдеевым С.Н. электроэнергии в связи с тем, что представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» признали (в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции) факт принадлежности данного кабеля к внутридомовой системе электроснабжения.

При таких обстоятельствах, поскольку осуществленное управляющей организацией ООО «Тандем» подключение питающих проводов к кабельной линии внутридомовой системы электроснабжения, выявленное 1 февраля 2022 г., не затрагивает систему электроснабжения помещения ответчика и не влияет на учет электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения от 1 октября 2011 г. № 5026515, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Разгильдееву С.Н. о взыскании стоимости безучетного потребления энергии является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░
16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░