Решение от 29.01.2024 по делу № 2-8/2024 (2-1858/2023;) от 22.03.2023

УИД № 25RS0024-01-2023-001628-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1858/2023

«24» августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Публично правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <.........> об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № (дата его присвоения - <.........>), общей площадью <.........> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <.........> который был образован из земельных участков с кадастровыми номерами <.........> и <.........>. В границах её земельного участка расположен жилой дом с кадастровым №, собственником которого тоже является она.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. она и ответчица ФИО4 на основании договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. приобрели в общую собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <.........>. Затем, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., было произведено образование двух земельных участков, путем раздела этого земельного участка:

- образуемый земельный участок № был поставлен на кадастровый учет под № и согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ. имеет площадь 518 кв.м., а согласно справке о местоположении объекта недвижимости, имеет адресную привязку: <.........>;

- образуемый земельный участок № был поставлен на кадастровый учёт под № и согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ. имеет площадь 306 кв.м., а согласно справке о местоположении объекта недвижимости, имеет адресную привязку: <.........>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ. было проведено образование одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, площадь образованного земельного участка составила 905 кв.м. Образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ. было произведено образование двух земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, после чего площадь образованного земельного участка № ДД.ММ.ГГ. кв.м., а также земельному участку был присвоен новый кадастровый №, а образованному земельному участку № был присвоен новый кадастровый №.

Между тем, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГ. была допущена реестровая ошибка в ходе определения границ жилого дома с кадастровым №, при разделе земельного участка с кадастровым № не были учтены существующие границы жилого дома с кадастровым №.

В связи с необходимостью устранения указанной реестровой ошибки, в целях определения изменения границы земельного участка с кадастровым № и в целях определения координат жилого дома с кадастровым №, она обратилась в ООО «Геодезия и Кадастр» для подготовки соответствующего заключения кадастрового инженера.

Так, заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ. по результатам проведенного исследования было определено как именно менялись границы земельного участка с кадастровым №, а так же установлено, что:

- фактическая граница исследуемого жилого дома с западной стороны пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № на №;

- площадь пересечения фактической границы исследуемого жилого дома с земельным участком с кадастровым номером № составляет №

- при составлении технического плана на здание от ДД.ММ.ГГ. была допущена реестровая ошибка в ходе определения границ жилого дома с кадастровым №; при разделе земельного участка с кадастровым №, не были учтены существующие границы жилого дома с кадастровым №;

- согласно Космоснимкам, подготовленным с помощью программного обеспечения Google Earth Pro, исследуемый жилой дом с кадастровым № не менял своего местоположения с течением времени.

Кроме того, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ. подготовлен каталог координат к установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которым, часть жилого дома с кадастровым № не будет пересекать земельный участок с кадастровым №.

В заключении кадастровый инженер предлагает координаты точек «Х» и «Y» к постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № (рисунки 25 и 27 лист 23 и 24 заключения специалиста (кадастрового инженера) ООО Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-002-23 (л.д. 34,35))

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №., общей площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <.........>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО4

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем, она была вынуждена обратится с в суд с вышеуказанным иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно положению ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По смыслу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой.

В случаях если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В связи с вышеизложенным, истица просила суд:

1. Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <.........>, реестровой ошибкой.

2. Установить фактические границы жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <.........>, в соответствии с каталогом координат (по 4 точки «Х» и «Y»), указанных в заключении специалиста (кадастрового инженера) ООО Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-002-23 (рисунок 24 на листе заключения 22 (л.д. 33)).

3. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <.........> в соответствии с каталогом координат (по 12 точек «Х» и «Y»), указанных в заключении специалиста (кадастрового инженера) ООО Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-002-23 (рисунок 27 на листе заключения 24 (л.д. 35)).4. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым №., общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <.........> соответствии с каталогом координат (по 8 точек «Х» и «Y»), указанных в заключении специалиста (кадастрового инженера) ООО Геодезия и кадастр» № ГК/ЗС-002-23 (рисунок 26 на листе заключения 23 (л.д. 34)).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месту слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направила своего представителя по доверенности – ФИО3, который, категорически возражая в суде против иска, завил суду ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с наличием серьёзных противоречий в представленных истцом документах (заключении специалиста), а также в связи с тем, что у ответчицы вызывает большое сомнение объективность представленного истцом заключения специалиста № ГК/ЗС-002-23. Производство экспертизы представитель просил суд поручить ООО «Землемеръ», расположенному по адресу: <.........> и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы земельного участка истца, соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий.

2. Каковы фактические границы земельного участка ответчика, соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий.

3. Являются ли выявленные несоответствия при ответах на вопросы № и № свидетельством наличия реестровой ошибки?

Истица и её представить возражали против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства и назначения по делу вышеуказанной судебной экспертизы, полагают, что в этом нет никакой необходимости, кроме того, считают, что заявленные вопросы не установят фактические обстоятельства дела, т.к. в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, где изучался межевой план и другие документы, которые послужили основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также космоснимки, которые подтверждают нахождение дома истицы на прежнем месте, он никуда не сдвигался и забор не переносился. При этом истица и представитель, в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не возражали ни против предложенного представителем ответчика экспертного учреждения, ни против предложенных им на разрешение экспертов вопросов.

Представитель ответчика Публично правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <.........> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении под роспись судебного извещения, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суде не направил. При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Публично правовой компании «Роскадастр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по <.........> в судебное заседание тоже не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суде не направил. При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчицы о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также мнение по нему стороны истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства и назначении по делу заявленной экспертизы, поскольку противоречивые позиции сторон по поводу имеющих юридическое значение для разрешения спора обстоятельств, не могут быть устранены иным путём, и для их устранения требуются специальные познания.

На основании ст. 35 ГПК РФ стороны вправе заявлять суду ходатайства, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы относится к сбору доказательств по делу и является исключительной компетенцией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

В ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. В этой связи, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также противоречивые доводы сторон относительно имеющих юридическое значение обстоятельств, суд, вопреки возражениям стороны истца против назначения по делу заявленной экспертизы, приходит к выводу, что для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для принятия по делу справедливого решения, необходимо заключение судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Определяя экспертное учреждение, которому следует поручить проведение заявленной судебной экспертизы, суд, с учетом мнения всех участников процесса, принимает предложенное представителем ответчика экспертное учреждение - ООО «Землемеръ», расположенное по адресу: <.........> против которого не возражала сторона истца.

Как указано в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Анализируя предложенные представителем ответчицы вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов и учитывая отсутствие возражений на их счёт со стороны истца, суд полагает возможным поставить на разрешение экспертов предложенные представителем ответчицы вопросы в исходном варианте.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, а также наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определяя сторону, на которую следует возложить оплату назначаемой судом экспертизы, суд учитывает, что указанный вопрос нормами гражданского процессуального законодательства не урегулирован, и, как правило, оплата расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе назначается судебная экспертиза. Обязанность представления доказательств лежит на каждой стороне, следовательно, расходы, связанные с получением доказательства, возлагаются на инициатора получения такого доказательства. Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной ответчика, а также учитывая, что представитель ответчика подтвердил в суде готовность ответчика понести расходы на оплату заявленной судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ответчицу ФИО4

Согласно ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст.216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.........> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░)?

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░)?

3. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690091, <.........> (░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2 - №, ░░. ░░░░░ <.........>; ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░3 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» <.........>) - №).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.........> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.........> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░