Решение от 03.07.2024 по делу № 33-2263/2024 от 10.04.2024

№ 2-182/2024

УИД 35RS0001-02-2023-003767-57

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года № 33-2263/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сандальнева Е.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2024 года по иску Сандальнева Е.И. к Сторожук О.В. о возложении обязанности устранить недостатки,

установила:

ссылаясь на обнаруженные на приобретённом им по договору купли-продажи земельном участке существенные недостатки, Сандальнев Е.И. обратился в суд с иском к Сторожук О.В. о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выразившиеся в перепаде горизонтальной планировки земельного участка с кадастровым номером №... в 1,5 метра на площади в 308 кв.м, посредством устройства подпорной стены вдоль северной границы земельного участка и размещения грунта с последующим уплотнением согласно проектной документации; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчицы судебные расходы в размере 7300 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синицкая В.С.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2024 года Сандальневу Е.И. в удовлетворении требований к Сторожук О.В. о возложении обязанности устранить недостатки земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Сандальнев Е.И., повторяя доводы искового заявления, просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Отдельно отметил, что продавцу было известно о недостатках земельного участка, сведения о которых были умышленно скрыты от него, и подтверждается это представленной Сторожук О.В. выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, не содержащей сведений об ограничениях в использовании или обременениях недвижимой вещи.

В письменных возражениях относительно жалобы представитель Сторожук О.В. Ремшуева Н.Ю., выразив согласие с принятым решением, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Отметила, что перед заключением сделки Сандальнев Е.И. осмотрел земельный участок, обладал всей доступной информацией и претензий относительно состояния передаваемой недвижимой вещи не имел.

Истец Сандальнев Е.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.

Ответчица Сторожук О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила; её представитель адвокат Малышев Г.А. поддержал доводы письменных возражениях на жалобу, просил оставить последнюю без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Синицкая В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истца Сандальнева Е.И., представителя ответчицы Сторожук О.В. адвоката Малышева Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения сделки, имея объективную возможность установить особенности горизонтальной планировки земельного участка, истец согласился с его характеристиками и о снижении покупной цены не заявил, принял имущество в отсутствие каких-либо претензий относительно его состояния, в связи с чем пришёл к выводу об отказе Сандальневу Е.И. в удовлетворении требований.

Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьёй 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешённым использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причинённых ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечёт последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года Сторожук О.В. и Сандальнев Е.И. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1197 кв.м, местоположением: Вологодская область, г. Череповец, ул. Совхозная; цена отчуждения определена в 1 000 000 рублей (л.д. 11).

Пунктом 7 договора установлено, что покупатель уведомлён об имеющихся ограничениях согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 14 договора следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать условия договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Переход к истцу права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке 13 января 2022 года (л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт» от 9 июня 2023 года, согласно выводам которого на территории спорного земельного участка располагается охранная зона линии электропередач ВЛ-10кВ и выявлен значительный перепад профиля земельного участка в 1,5 метра на площади в 308 кв.м, для выравнивания которого необходимо завезти на участок достаточное количество грунта с последующим уплотнением; до начала работ рекомендовано устройство подпорной стенки (л.д. 23).

16 июня 2023 года Сандальнев Е.И. обратился к Сторожук О.В. с претензией об устранении выявленных недостатков, которая оставлена последней без внимания (л.д. 52).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При установленных обстоятельствах дела, с учётом того, что факт предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в том числе в форме умолчания, не нашёл подтверждения, истец при заключении сделки согласился с её условиями и характеристиками земельного участка, возможность использования которого в соответствии с видом разрешённого использования и для целей, в которых он приобретался Сандальневым Е.И., имеется и не утрачена, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Приведённые в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.