Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2022 ~ М-568/2022 от 30.06.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000803-73

Административное дело № 2а-667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области г. Сухой Лог 29 июля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление В.В.В. к Администрации городского округа Сухой Лог о признании решения об отказе в предоставлении права на выкуп земельного участка незаконным,

установил:

В.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении права на выкуп земельного участка площадью 21418 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания - Здание склада, общей площадью 25,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью 21418 кв.м, кадастровый №, ранее составлявшим два земельных участка, которые предоставлялись административному истцу на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлялся истцу в аренду для строительства здания склада. Здание построено в соответствии с разрешением на строительство, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по согласованной с ним проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № назначение - нежилое здание, площадь объекта-25,9 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа Сухой Лог с заявлением о продаже ему указанного земельного участка без проведения торгов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении заявления было отказано, поскольку истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и не обоснована необходимость испрашиваемого размера земельного участка для эксплуатации, принадлежащего истцу здания на данном земельном участке. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, противоречащим ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденных Решением Думы Городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №-РД.

Административный истец В.В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.83).

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Сухой Лог ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве с административным иском не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении ему указанного в иске земельного участка в собственность за плату без проведения торгов как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что площадь истребуемого земельного участка 21418 кв.м, что явно несоразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 25,9 кв.м. При предоставлении в собственность земельного участка без торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на этом участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории населенного пункта. Собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Административным истцом необходимость приобретения в собственность земельного участка испрашиваемой площадью 21 418 кв.м. для использования принадлежащего ему нежилого здания не доказана. (л.д.86, 87-91)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствовавших об этом.

Изучив представленные в дело сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 4, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между В.В.В. и Администрацией городского округа Сухой Лог был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16969 кв.м., разрешенное использование- под открытый склад (склад строительных материалов). (л.д.13-17, 18-20)

ДД.ММ.ГГГГ между В.В.В. и Администрацией городского округа Сухой Лог был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4442 кв.м., разрешенное использование- под открытый склад. (л.д.21-24, 25-26)

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 16969 кв.м.) и № (площадью 4442 кв.м.) на основании постановления Главы городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, с изменением внесенным постановлением Главы городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № площадью 21418 кв.м., разрешенное использование- склады. (л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Соглашением в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым изменился кадастровый номер земельного участка на №, и площадь земельного участка составила 21418 кв.м.

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, на котором были указаны допустимое место для строительства. (л.д.29. 30-40)

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры Администрации городского округа истцу выдано разрешение на строительство складского здания площадью 25,9 кв.м. Рабочим проектом на строительство складского здания предусматривалось строительство складского здания общей площадью 25,9 кв.м., при площади застройки 34,7 кв.м., (п.1.5 Рабочего проекта). (л.д.36-40, 41-63)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Сухой Лог складское здание было введено в эксплуатацию. (л.д.64-68) ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № назначение- нежилое здание, площадь объекта-25,9 кв.м. (л.д.73-74)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.В.В. и Администрацией городского округа Сухой Лог заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21418 кв.м., разрешенное использование- склады. Согласно п.1.3. Договора, на участке находится складское здание, с кадастровым номером № назначение - нежилое здание, площадь объекта-25,9 кв.м. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70)

Административным ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что спорный земельный участок последний использует по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием- склады, на котором осуществляется складирование строительных материалов, а также на нём расположен объект недвижимости с кадастровым номером №- складское здание.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в Администрацию городского округа Сухой Лог с заявлением о продаже ему земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, указав, что каких-либо иных строений, принадлежащих другим лицам, на участке не имеется (л.д.72).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем КУМИ Администрации истцу в удовлетворении заявления было отказано, предложено аргументированно обосновать необходимость испрашиваемого размера земельного участка площадью (21418 кв.м) для эксплуатации нежилого здания площадью 25,9 кв.м. На представленной суду копии решения имеется отметка о получении его экземпляра заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Административным истцом не оспариваются рассмотрение его заявления в установленные сроки, а также полномочия должностного лица, подписавшего оспариваемое решение.

В то же время истец не согласен с основаниями отказа в удовлетворении его заявления. Оценив доводы сторон в данной части, суд учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 2 п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день обращения В.В.В. к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, на участке уже был возведен объект недвижимости – здание склада площадью 25,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности заявителю.

Согласно положениям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка - склады. Соответственно участок истцом был использован по назначению, площадь объекта также была согласованна с Администрацией ГО Сухой Лог.

В градостроительном плане земельного участка площадью 21418 кв.м, отсутствуют требования к назначению, параметрами и размещению объекта капитального строительства на этом земельном участке не указано, что объект капитального строительства должен занимать всю площадь земельного участка, а также обозначены ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, - участки ограниченного пользования (без права строительства и посадки многолетних насаждений): пожарные проезды; охранная зона воздушной ЛЭП 6кВ-13,72 кв.м., охранная зона подземной ЛЭП 6 кВ-4,23 кв.м., охранная зона газопровода низкого давления- 5,27 кв.м. Как отражено на чертеже плана земельного участка рабочего проекта, на нем определены границы, в пределах которых разрешено строительство объекта капитального строительства, а также обозначены границы размещения подъездных путей, зоны разворота транспорта, вспомогательные помещения и площадка для складирования строительных материалов, что подтверждает необходимость использования значительной площади земельного участка.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, в том числе указанного в оспариваемом решении (письме) Администрации городского округа Сухой Лог, для отказа В.В.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:63:0101064:148 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░