Решение по делу № 2а-5831/2019 от 14.08.2019

    Дело № 2а-5831 /2019

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи    Нуриевой В.М.

при секретаре                                 Кабанове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по УР к Вострецову ФИО6 о взыскании транспортного налога, пени,

                        У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <номер> по УР (далее по иску – административный истец, налоговый орган, Инспекция, МИФНС <номер>) обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Вострецову ФИО6 (далее по тексту – административный ответчик, ФИО1, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2015 г., 2016 г. в размере 482 523,00 руб.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 1                  ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и душные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы и реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен Законом Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление                       <номер> от <дата> с указанием на необходимость уплатить в срок до <дата> транспортный налог в размере 482 523,00 руб.

Указанное налоговое уведомление направлялось в адрес ФИО1, что подтверждается скриншотом выгрузки данных в личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из указанных норм, в налоговом уведомлении <номер> от <дата> произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016 гг. в отношении автомобилей указанных в налоговом уведомлении.

Обязанность по уплате налога в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени, штрафа) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пени, штрафа).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, МИФНС <номер> по УР, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до <дата> Вышеуказанное требование направлялось в адрес ФИО1, что подтверждается скриншотом выгрузки данных в личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок требования <номер> от <дата> налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу <номер>А-794 /2019 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в пользу МИФНС <номер> по УР.

В связи, с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать    с ФИО1 ИНН 183109701370 в доход бюджета на расчетный счет 40<номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике), ИНН 1831038252 КПП 183101001, БИК банка 049401001:

- Транспортный налог в размере 482, 523, 00 руб.,

- пен по транспортному налогу в размере 1568,20 рублей.

    В судебное заседание представитель административного истца МИФНС <номер> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем    и использует принадлежащие ему транспортные средства для ведения предпринимательской деятельности, следовательно данный спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает регистрацию транспортного средства с наличием у физического лица статуса предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 является собственником транспортных средств указанных в налоговом уведомлении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, дополнительными видами деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов не специализированными автотранспортными средствами.

То есть автотранспортные средства используются индивидуальным предпринимателем ФИО1 в экономической (предпринимательской) деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду

То обстоятельство, что нормами налогового законодательства не установлен иной порядок расчета транспортного налога для индивидуальных предпринимателей, чем для физических лиц, то есть расчет налога в обоих случаях является единым, не свидетельствует о не подсудности данного спора арбитражному суду.

Суд считает, что при определении подсудности таких дел следует руководствоваться целями, для достижения которых индивидуальные предприниматели использовали принадлежащие им транспортные средства, - для осуществления предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащие ему транспортные средства для ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден арбитражному суду и не может рассматриваться в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, суд

                                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░