Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2263/2022 ~ М-1589/2022 от 23.05.2022

Дело <номер>а-2263/2022

25RS0<номер>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года           <адрес>ём <адрес>

Артёмовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" к начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО1,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес>ёма в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 17.05.2022    в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Указанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в трехдневный срок в адрес взыскателя не были направлены и до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагал, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного периода времени не исполняется решение суда. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства полагали незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по причине отсутствия выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, не указания в акте причин невозможности установления местонахождения должника, не указания сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указания сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствия в акте сведений о понятых, которое лишает кредитора возможности установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. От судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7     М.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного выхода в адрес
должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и
истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного
направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Возложить обязанность на начальника ОСП по АГО УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, представители ОСП по АГО УФССП по ПК, УФССП по ПК, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от <дата>) (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с п. 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела на исполнении в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 12446, 23 руб. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

<дата> исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес>ёма передан судебному приставу-исполнителю ФИО5

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата> направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание: ГИБДД УМВД России о наличии автотранспорта, банки, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> ОСП по Артемовскому городскому округу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

<дата> составлен акт выхода по месту жительства должника ФИО1, в результате которого должник и его имущество не установлены.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, на основании чего принято решение об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю <дата> заказным письмом с присвоением трек номера ШПИ <номер> Почтой России.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД и Пенсионного фонда, Росреестра с целью проверки имущественного положения должника, установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе проведения проверки имущественного положения должника поступили сведения о наличии открытых на имя должника счетах в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако данные постановления оставлены без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью установления места нахождения должника, однако установить местонахождение должника не представилось возможным.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судом не установлено незаконного действия, наличие бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Артемовскому городскому округу, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.