Решение от 31.07.2024 по делу № 33-4542/2024 от 10.07.2024

Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № 33-4542/2024 (2-2005/2024)

УИД 55RS0006-01-2023-001930-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         31 июля 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2024 по иску Поклакова Е. Ф. к Репко С. Б., Понкратовой И. И., Засимовой И. Н., Смоляковой О. Н., Ерохиной М. В., Коновалову С. Н., Уварову А. А., ТСН СНТ «Химик» о признании протокола заседания правления ТСН «СТН «Химик» недействительным, признании членом ТСН «СТН «Химик», выдаче членской книжки,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования Поклакова Е. Ф. удовлетворить частично.

Признать решение членов правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК», оформленное протоколом № <...> от 20 марта 2023 года в части принятия решения по вопросу 3 о рассмотрении заявления Поклакова Е. Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» недействительным.

Возложить на правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» обязанность рассмотреть заявление Поклакова Е. Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование 03 мая 2023 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» в пользу Поклакова Е. Ф. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» обязанности рассмотреть заявление Поклакова Е. Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», начиная со дня просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать членскую книжку отказать.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поклаков Е.Ф. обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Химик», председателю правления ТСН СНТ «Химик» Репко С.Б., членам правления ТСН «СНТ «Химик» Понкратовой И.И., Засимовой И.Н., Смоляковой О.Н., Ерохиной М.В., Коновалову С.Н., Уварову А.А., в обоснование требований указал, что согласно протоколу членов правления ТСН «СНТ «Химик» от 20.03.2023 по вопросу три повестки собрания рассматривался вопрос о приеме Поклакова Е.Ф. в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» на основании его заявления, направленного в адрес правления ТСН «СНТ «Химик». Рассмотрение заявления Поклакова Е.Ф. орт 03.05.2023 о приеме его в члены товарищества отложено на срок до 03.06.2023. Однако заявление о принятии его в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» истцом не было датировано, направлено в адрес ответчика 03.03.2023, получено ТСН «СНТ «Химик» 21.03.2023, соответственно 20.03.2023 данный вопрос не мог рассматриваться на заседании членов правления ТСН «СНТ «Химик», полагает, что 20.03.2023 заседание членов правления ТСН «СНТ «Химик» не проводилось, названный протокол сфальсифицирован. Не позднее 21 апреля 2023 его обязаны были принять в члены ТСН «СНТ «Химик», отказ лишает его права избираться в органы управления товарищества и участвовать в управлении делами СНТ.

С учетом уточнения исковых требований просил признать протокол заседания правления ТСН «СТН «Химик» № <...> от 20.03.2023 недействительным, признать истца членом ТСН «СТН «Химик», обязать выдать членскую книжку, взыскать судебную неустойку в сумме 1 000 рублей со дня вступления заочного решения в законную силу до дня исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Поклаков Е.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Химик» по доверенности Подберезко А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не является членом товарищества, вправе оспаривать протокол лишь в той части, которая нарушает его личные права, оспаривание всех решений, принятых протоколом № <...> от 20.03.2023 не допускается, до настоящего времени полученное от истца заявление о принятии в члены ТСН не рассмотрено, однако имеются основания для рассмотрения указанного заявления на заседании правления ТСН.

Ответчики Репко С.Б., Понкратова И.И., Засимова И.Н, Смоляковой О.Н., Ерохина М.В., Коновалов С.Н., Уваров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Думаневич Е.Н., Ивина Ю.А., Кочнева Т.И., Молокова Т.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Поклаков Е.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с отменой ранее вынесенного заочного решения по делу, истец полагает, что вынесение другого решения унижает его достоинства как гражданина РФ. Обстоятельства дела подтверждают, что заседание правления не могло быть проведено 20.03.2023 в 17-00 часов, срок для рассмотрения заявления без указания даты истек 21.04.2023, решением суда данный срок продлен еще на 40 дней путем указания об обязанности рассмотреть заявление истца в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В качестве процессуальных нарушений обозначил, что обратился с иском не к ТСН «СНТ «Химик», а к членам правления товарищества, которые отказом в законных требованиях истца нарушили ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, судом не направлены запросы по месту регистрации всех участников процесса, копия решения суда направлена Коновалову С.Н. не по месту его регистрации, что позволит последнему опять отменить решение суда, мнение истца о возможности привлечения в качестве соответчика представителя ТСН «СНТ «Химик» Подберезко А.В. не выяснялось, возможность ознакомиться с материалами дела до проведения заседания по делу не предоставлена.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав истца, доводы жалобы поддержавшего, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поклаков Е.Ф. являсь собственником 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Химик», обратился в правление СНТ с заявлением от приеме его в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», указанное заявление датировано 03.05.2023.

Протоколом №7 заседания членов правления ТСН «СНТ «Химик» от 20 марта 2023 года принято решение:

По вопросу 1 назначить секретарем заседания правления Смолякову О.Н.;

По вопросу 2 принять в члены товарищества ТСН СНТ «Химик» - (уч. 384) Думаневич Е.Н., (уч. 195) Ивина Ю.А., (уч. 233) Кочнева Т.И., (уч. 251) Молокова Т.А.. Внести изменения в реестр членов товарищества ТСН СНТ «Химик»

По вопросу 3 слушали Репко С.Б., который сообщил, что в правление товарищества по почте 18.03.2023 поступило заявление от Поклакова Е.Ф., собственника 1\2 участка 319 о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», указанное заявление датировано 03.05.2023. В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Принято решение: рассмотрение заявления Поклакова Е.Ф. от 03 мая 2023 о приеме в члены товарищества ТСН СНТ «Химик» отложить. Рассмотреть указанное заявление до 3 июня 2023 года.

Истец утверждает, что его заявление пришло по почте не ранее 21.03.2023, а собрание состоялось 20.03.2023, а потому оно не могло состояться ранее чем поступило его заявление, следовательно протокол заседания правления сфальсифицирован, его следует признать недействительным, а его (Поклакова) следует признать членом СНТ, т.к. заявление на сегодняшний день не рассмотрено, что свидетельствует в необоснованном отказе в принятии его в члены СНТ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 ст. 18, частью 8 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав имеющиеся доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу что заседание правления состоялось 20.03.2023 в 17.00 часов, вместе с тем письмо, направленное Поклаковым Е.Ф. 03.03.2023, получено правлением ТСН «СНТ «Химик» лишь 21.03.2023, что свидетельствует о существенном нарушении подготовки и проведения собрания, является недействительным, повлекшее нарушение прав Поклакова В.Ф., в связи с чем, признал решение членов правления ТСН «СНТ «ХИМИК», оформленное протоколом № 7 от 20.03.2023 по вопросу 3 о приеме Поклакова Е.Ф. в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» недействительным, в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для признания решения членов правления ТСН «СНТ «ХИМИК», оформленного протоколом № 7 от 20.03.2023 недействительным в полном объеме, т.к. решение, принятое на заседании правления ТСН по 1 и 2 вопросам прав истца не нарушает.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение требований части 2 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до настоящего времени указанное заявление правлением ТСН «СНТ «Химик» не рассмотрено, в связи с чем возложил на ответчика обязанность рассмотреть заявление Поклакова Е.Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование 03 мая 2023 года.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Поклакова Е.Ф. о возложении обязанности на ответчика принять в члены ТСН «СНТ «Химик» и выдать членскую книжку, т.к. вопрос принятия в члены товарищества является исключительной компетенцией правления ТСН и суд своим решением не может подменять указанный исполнительный орган садоводческого товарищества, а лишь может оценить уже принятые решения на предмет соответствия их закону при поступлении соответствующего искового заявления.

Требования Поклакова Е.Ф. о взыскании судебной неустойки удовлетворены частично в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, постановленным на основании исследованных и верно оцененных доказательств, правильно примененных норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным всех решений правления оформленных протоколом от 20.03.2023 ввиду того, истец членом СНТ не является, права решением не нарушены, правовых оснований для оспаривании решения правления при отсутствии факта нарушения его прав не имеется, связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о признании решения правления по вопросам №1,2 подлежат отклонению.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании истца членом СНТ, и выдаче членской книжки, т.к. последнему не было отказано в принятии в сообщество, права истца не нарушены, факт не рассмотрения заявления подтвердился в судебном заседании, отказом в принятии в члены СНТ не является, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о его приеме в член СНТ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, отказал в признании членом СНТ.

Как верно указал суд первой инстанции вопрос принятия в члены товарищества является исключительной компетенцией правления ТСН и суд своим решением не может подменять указанный исполнительный орган садоводческого товарищества, а лишь может оценить уже принятые решения на предмет соответствия их закону при поступлении соответствующего искового заявления.

Ответчик Коновалов извещался, копия решения направлена по месту его регистрации, что подтверждается копией паспорта.

Привлечения судом ТСН «СНТ «Химик», в качестве соответчика обоснованно, т.к. ответчики-члены правления, являются членами СНТ, которое привлекается к участию в деле наряду с членами правления к которым предъявлен иск.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают.

Суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены заочного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/.

░░░░░/░░░░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(_______________).

(░░░░░░░)

«_____» ________ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2024.