Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2562/2017 ~ М-2030/2017 от 28.07.2017

Дело № 2а-2562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: представителя административного истца Бочаровой Ю.Ю.,

представителя административного ответчика Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова А.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Е-5444 от 25.04.2017 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под АЗС по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 80А. Требования мотивированы тем, что АЗС построена до введения в действие Земельного кодекса РФ, в 1991 году и принадлежит Емельянову на праве собственности, в связи с чем, он имеет право на приобретение ее в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Административный истец, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Емельянов является собственником сооружения АЗС, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации своего права на последующее приобретение в собственность земельного участка, расположенного под АЗС, для проведения кадастровых работ, Емельянов обратился в ДМиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Емельянову было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122; часть земельного участка находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, что противоречит Проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, утвержденному постановлением Администрации г. Красноярск №833 от 25.12.2015; земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации г. Красноярска №22 от 15.01.2016 утвержден проект планировки и межевания территории жилого района «Мичуринский»; на территории испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание авторемонтной мастерской, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены Емельяновым, что не соответствует требованиям п.4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае: если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является не законным, поскольку право собственности на АЗС, расположенную на спорном земельном участке, было зарегистрировано за Емельяновым на основании договора купли-продажи 28.12.2016. АЗС введена в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту в 1991 году.

При этом, Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск приняты Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

Согласно ст. 53 Правил, они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержден постановлением Администрации г. Красноярск №833 от 25.12.2015,

Проект планировки и межевания территории жилого района «Мичуринский» утвержден постановлением Администрации г. Красноярска №22 от 15.01.2016.

То есть указанные нормативные акты приняты после фактического завершения строительства и ввода в эксплуатацию АЗС в 1991 году и не могут распространяться на правоотношения, связанные с получением указанного земельного участка в собственность.

При принятии указанных правовых актов уполномоченные органы не учитывали фактически сложившиеся отношения по использованию земли собственником АЗС.

Кроме того, ст. 11.9 (п. 7), 11.10, 39.15 ЗК РФ, которыми руководствовался ответчик, были введены в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года. Поскольку в Законе не указано о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, по общему правилу данный Закон обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что Емельянов имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, указанных выше оснований для отказа в согласовании не имелось.

Доводы ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены, является обоснованным, поскольку подтверждается заключением о состоянии земельного участка от 11.04.2017, подготовленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, согласно которому на участке расположено сооружение автомастерской.

Представленное суду истцом техническое заключение, выполненное ООО «А. », о том, что указанное сооружение является временным, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска одновременно с заявление о предварительном согласовании представления земельного участка не предоставлялось.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд полагает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании не имеется, поскольку доводы ответчика в части являются обоснованными, принятие данного решения отнесено к компетенции административного ответчика. Заключение договора купли-продажи земельного участка возможно только после проведения на участке кадастровых работ и его постановки на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ № ░-5444 ░░ 25.04.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.