Решение от 16.09.2020 по делу № 11-331/2020 от 22.07.2020

Мировой судья судебного участка Дело № 11-331/2020

№ 84 в Советском районе г. Красноярска

Шишкина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова С.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ»

на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карманова С.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Карманова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (убытки) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 244 рубля 04 копейки, штраф (с применением положений ст.333 ГК РФ) в размере 2 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 417 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля, а всего 13 823 рубля 21 копейку. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Карманов С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана страховая премия в размере 236 541 рубль 31 копейка, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, 186 рублей 04 копейки – почтовые расходы, штраф – 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента незаконного отказа истцу в выплате страховой премии в размере 236 541 рубль 31 копейка, ответчик незаконно пользовался причитающейся истцу денежной суммой.

С момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до даты его исполнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался денежной суммой в размере 277 727 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 661 рубль 21 копейку, судебные расходы - 7 000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, штраф.

Мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зуева И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку правоотношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей», законных оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось, а судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежали возмещению в пропорциональном порядке.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца Гайдашова Р.Ю., согласившегося с решением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 25 февраля 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая премия в размере 236 541 рубль 31 копейка, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, 186 рублей 04 копейки – почтовые расходы, штраф – 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате ему страховой премии в размере 236 541 рубль 31 копейка, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, взысканная решением суда, 277 727 рублей 35 копеек, выплачена ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана страховая премия и что обязательство в полной мере ответчиком не исполнено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 236541,31x17x7,50%/365=826,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 236541,31x42x7,25%/365=1973,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 236541,31х49х7%/365=2222,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 236541,31x29x6,50%/365=1221,59 руб.

Итого: 826,27+1973,34+2222,84+1221,59=6244,04 руб.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 277727,35x20x6,50%/365=989,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 277727,35x9x6,25%/365=428 руб.

Итого: 989,17+428=1417,17 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя, факт нарушения прав которого установлен судом.

Поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, мировой судья обоснованно с учетом принципа разумности и соразмерности взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов мирового судьи об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №84 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░