Решение от 09.06.2021 по делу № 12-181/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-181/2021 (УИД )

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года           г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: привлекаемого лица к административной ответственности Скальник А.С., потерпевшей Колесниковой А.В.

рассмотрев жалобу Колесниковой А. В. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Леготиной С.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Скальник А. С., (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) старшим УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Прима Е.Г. в отношении Скальник А.С. составлен протокол об административном правонарушении 27К (№), предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Леготиной С.А. (№) от (дата), прекращено производство по делу в отношении Скальник А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, Колесникова А.В., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей при рассмотрении дела неверно оценены собранные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. оценены собранные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Нанесение Скальник А.С. побоев, причинивших физическую боль Колесниковой А.В. подтверждено записью с камеры видеонаблюдения, сделанной записью на мобильный телефон, проезжавших мимо третьих лиц, также их показаниями, на которых четко видно, что Скальник А.С. наносил побои Колесниковой А.В. Просит суд постановление отменить, вынести новое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Скальник А.С.

Колесникова А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании Скальник А.С. возражал против доводов жалобы.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) в 18-20 часов Скальник А.С., находясь по адресу: ул.(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), нанес побои Колесниковой А.В., а именно: нанес один удар ногой в область правой голени и три удара кулаками рук в область предплечий, от чего последняя испытала физическую боль.

По данному факту в отношении Скальник А.С.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Леготиной С.А. (№) от (дата), прекращено производство по делу в отношении Скальник А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 27К(№) от (дата) (л.д.5); заявление Колесниковой А.В. от (дата) (л.д.8); рапорт о происшествии (№) от (дата) (л.д.10); рапорт о происшествии (№) от (дата) (л.д.12); объяснение Колесниковой А.В. от (дата) (л.д.25-26); дополнительные объяснения Колесниковой А.В. от. 2021 года (л.д.38-39); объяснениями С.Р.А. от (дата) (л.д.42-43); объяснениями Скальник А.С, от (дата) (л.д.48-50); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.52-53); фототаблицей с места происшествия (л.д.54-55); актом судебно – медицинского обследования (№) от (дата) (л.д.57-59); справкой ст. УУП ОП-2 (л.д.); видеозаписями (л.д.68).

В ходе судебного заседания у мирового судьи Скальник А.С., пояснил, что умышленно не наносил ударов потерпевшей Колесниковой А.В., лишь отталкивал ее в связи с совершением ею противоправных действий, по отношению к нему, а именно лезла руками в лицо, хватала за одежду, в результате чего разорвала куртку, данное подтверждается и видеозаписью изученной в суде первой инстанции, которая оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о том, что Скальник А.С. действовал с целью прекращения агрессивных действий со стороны нападавшей Колесниковой А.В., поскольку последняя сама активно принимала участие в конфликте, провоцировав его продолжение, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Скальник А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства вины Скальник А.С. об умышленном нанесении не менее трех ударов потерпевшей в область предплечий, а также удара ногой в область голени не могут явиться основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенном судьей мотивированном постановлении.

При этом, судья обоснованно сослался на то, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы об отсутствии в действиях Скальник А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таких обстоятельств, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Довод жалобы Колесниковой А.В. о том, что нанесение Скальник А.С. побоев, причинивших физическую боль Колесниковой А.В. подтверждено записью с камеры видеонаблюдения, не может быть принят во внимание, поскольку указанной видеозаписи мировым судьей дана оценка. Несогласие Колесниковой А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Леготиной С.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Скальник А. С., отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░░░░░ ░.░.