Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2022 ~ М-339/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-403/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000632-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Лучегорск                                                                          28 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при помощнике судьи Морозенко Е.А., с участием:

представителя административного истца Жильцова А.С.,

представителя административных ответчиков Павленко У.С.,

помощника прокурора Пожарского района Гладских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратовой ФИО13 к Отделу судебных приставов по Пожарскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Гирько ФИО14 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Гирько А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Кондратова В.А. обратилась в суд с административный иском к Отделу судебных приставов по Пожарскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, указывая, что 21.06.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Пожарского района Гирько А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30137/22/25026-ИП, об обязании администрации Пожарского района вернуть Кондратову А., в лице законного представителя Кондратова Р.В. полученные по договору купли-продажи № 620 от 05.08.2020 д/с в сумме 2020500 рублей; обязать администрацию вернуть Кондратовой В.А., полученные по договору купли-продажи № 621 от 05.08.2020 д/с в сумме 2020520руб. 25 коп; признать объекты кап. строительства – самовольными постройками, подлежат сносу, осуществившими их возведение лицами. 21.06.2022 г. заместителем начальника отделения ОСП Пожарского района Гирько А.В. также вынесено требование об обязании Кондратовой В.А. в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 25:15:030501:19, 25:15:030501:20, 25:15:030501:21, 25:15:030501:22, 25:15:030501:23, 25:15:030501:24, 25:15:030501:25, 25:15:030501:26, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 25:15:030501:6, признанных самовольными постройками. Полагает действия должностного лица, выразившиеся в вынесении требования от 21.06.2022 г. в рамках ИП № 30137/22/25026-ИП нарушают права и законные интересы Кондратовой В.А., являются незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение действующих норм ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства было вынесено Кондратову Р.В. требование с установлением нового срока исполнения еще до окончания срока для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом уточенных требований просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Гирько А.В., выразившиеся в вынесении требования от 21.06.2022 г. в рамках ИП № 30137/22/25026-ИП; отменить требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от 21.06.2022 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 30137/22/25026-ИП.

    Определением от 05.08.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Гирько ФИО15.

    В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Административный истец Кондратова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательства уважительности причины неявки не представила.

Представитель административных ответчиков Павленко У.С. административный иск не признала, суду показала, что в требовании от 21.06.2022 г. установлен добровольный срок исполнения решения суда в семидневный срок с момента получения требования должником. Просит в удовлетворении требований Кондратовой В.А. отказать.

    Прокурор полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Как установлено в судебном заседании, решением Пожарского районного суда от 28.09.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Пожарского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Пожарского муниципального района, Кондратову Артемию в лице законного представителя Кондратова Р.В., Кондратовой В.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 620 от 05.08.2020, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района и Кондратовым А. в лице законного представителя Кондратова Р.В.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 621 от 05.08.2020, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района и Кондратовой В.А.; прекращено право собственности Кондратовым А. на земельный участок с кадастровым номером 25:15:030501:5 площадью 30 000 кв. м.; прекращено право собственности Кондратовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:15:030501:6 площадью 30 003 кв. м.; администрация Пожарского муниципального района обязана вернуть: Кондратову А. в лице законного представителя Кондратова Р.В., полученные по договору купли-продажи № 620 от 05.08.2020, денежные средства в сумме 202 500 рублей; Кондратовой В.А. - полученные по договору купли-продажи № 621 от 05.08.2020, денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек.; объекты капитального строительства с кадастровыми номерами объектов: 25:15:030501:16, 25:15:030501:17, 25:15:030501:18, 25:15:030501:19, 25:15:030501:20, 25:15:030501:21, 25:15:030501:22, 25:15:030501:23, 25:15:030501:24, 25:15:030501:25, 25:15:030501:26 расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:15:030501:5 и 25:15:030501:6 признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

Для исполнения требований определения Пожарского районного суда от 23.03.2022 Пожарским районным судом 18.04.2022 выдан исполнительный документ серии ФС №034664380.

21.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району Гирько А.В. возбуждено исполнительное производство №30137/22/250526-ИП, согласно п. 2 которого требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, в требовании указанного должностного лица от 21.06.2022 Кондратова В.А. обязана в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 25:15:030501:19, 25:15:030501:20, 25:15:030501:21, 25:15:030501:22, 25:15:030501:23, 25:15:030501:24, 25:15:030501:25, 25:15:030501:26, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 25:15:030501:6, признанных самовольными постройками.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, обязывающее должника произвести снос объектов капитального строительства вынесены одновременно 21.06.2022 г. В оспариваемом требовании не содержится сведений, о том, что указанный срок является новым и установлен в связи с истечением срока для добровольного исполнения. Кроме того, исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника Кондратовой В.А. исполнительского сбора не применялись.

    Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав вынесением требования от 21.06.2022 г.

    Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемое требование соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2023 ░.

                                ░░░░░                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.