Решение от 02.02.2021 по делу № 2-98/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-98/21г.

УИД №42RS0042-01-2020-003038-92 .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 февраля 2021 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Сардову ....., Карпунову ..... о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Сардову Т.А., Карпунову Д.Е. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е. состояли на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2018 года по делу №2-320/2018 частично удовлетворены требования ФИО6 к ФССП России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере 4233,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что ..... в период с ..... судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е., выполняя возложенные на них должностным регламентом обязанности по охране зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, передачи правонарушителей в органы внутренних дел, находясь в помещении Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по ....., действуя группой лиц, из личной заинтересованности, чувства властного превосходства, осознания чувства ложной вседозволенности, без законных оснований совершили умышленные действия с применением насилия, при этом понимая, что превышают свои должностные полномочия, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав гражданина, интересов общества и государства, желая их наступления. А именно Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. произвели задержание ФИО6 в помещении межрайонного отдела судебных приставов, не совершавшего никаких противоправных действий, не оказывавшего какого-либо противодействия, применив к нему физическую силу, выразившуюся в том, что Карпунов Д.Е. умышленно совершил толчок в область грудной клетки ФИО6, в результате чего он испытал нравственные страдания и физическую боль. После чего Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. применили к ФИО6 специальный прием - загиб рук за спину, а именно Карпунов Д.Е. произвел загиб правой руки ФИО6 за спину, а ФИО1 произвел загиб левой руки ФИО6 за спину, после чего сопроводили ФИО6 в помещение служебного кабинета ..... Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов, где без наличия к тому законных оснований, совместными действиями применили к нему специальное средство - наручники, которые одев на pyки ФИО6 и нанесли не менее 10 ударов руками в различные части тела ФИО6

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 года Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и им назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому с лишением права занимать должности в государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от ..... вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ......

Учитывая, что вред здоровью ФИО6 причинен незаконными действиями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП Сардовым Т.А. и Карпуновым Д.Е., суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за счет казны Российской.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Сардова Т.А. и Карпунова Д.Е. и наступившим для ФИО6 моральным вредом.

Платежным поручением от ..... ..... денежная сумма в размере 54233,50 рублей перечислена ФИО6

Следовательно Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2018 по делу № 2-320/2018, в счет возмещения материального и морального вреда.

Федеральная служба судебных приставов просит взыскать солидарно с Сардова Т.А., Карпунова Д.Е. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 54233,50 рублей.

Представитель Федеральной службы судебных приставов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Сардов Т.А. исковые требования не признал, просил отказать Федеральной службе судебных приставов в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Он работает в ПАО «Вымпелком», его заработная плата составляет 20000 рублей. Он состоит в браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. У него имеются ежемесячные платежи по ипотеке в размере 13000 рублей.

В судебном заседании представитель Сардова Т.А. - ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Сардова Т.А., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который согласно ст.392 ТК РФ составляет 1 год.

В судебном заседании Карпунов Д.Е. исковые требования не признал, просил отказать Федеральной службе судебных приставов в удовлетворении исковых требований о компенсации материального ущерба, так как истцом пропущен срок исковой давности. Он работает генеральным директором в СПЦ «СоветникЪ», его заработная плата составляет 9000 рублей. Он состоит в браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. У него имеются ежемесячные платежи по кредитным обязательствам в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель Карпунова Д.Е. – ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Карпунова Д.Е., просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который согласно ст.392 ТК РФ составляет 1 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч.2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ..... Карпунов Д.Е. был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка.

..... Сардов Т.А. был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкому району.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Кемеровской области от ..... .....-к Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е. были назначены на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области.

05.06.2017 года приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.09.2017 года, Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и им назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 года установлено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е., назначенные на указанные должности приказом и.о. руководителя УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014 года .....-к, являющиеся представителями власти, наделенные в установленном Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и являющиеся в силу этого должностными лицами, обязанными в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и должностным регламентом, умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, а именно 26.02.2016 года в период времени с 09-00 часов до 11-57 часов Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е., выполняя возложенные на них должностным регламентом обязанности по охране зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, передачи правонарушителей в органы внутренних дел, находясь в помещении Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр.Советской Армии, 13, действуя группой лиц, из личной заинтересованности, чувства властного превосходства, осознания чувства ложной вседозволенности, без законных оснований, совершили умышленные действия с применением насилия, при этом понимая, что явно превышают свои должностные полномочия, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения правгражданина, интересов общества и государства, и желая их наступления. А именно Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. произвели задержание находящегося в помещенииНовокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Вершинина В.А., не совершавшего никаких противоправных действий, не оказывавшего какого-либо противодействия, применив к немуфизическую силу, выразившуюся в том, что Карпунов Д.Е. умышленно совершил толчок в область грудной клетки ФИО6, в результате чего он испытал нравственные страдания и физическую боль. После чего Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. применили к ФИО6 специальный прием – загиб рук за спину, а именно Карпунов Д.Е. произвел загиб правой руки ФИО6 за спину, а ФИО1 произвел загиб левой руки ФИО6 за спину, после чего сопроводили ФИО6 в помещение служебного кабинета №3 Новокузнецкой межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области, где без наличия к тому законных оснований, совместными действиями применили к ФИО6 специальное средство - наручники, которые одели на руки ФИО6 Находясь в помещении вышеуказанного служебного кабинета, Карпунов Д.Е. и Сардов Т.А. совместными умышленными действиями нанесли руками не менее 10 ударов в различные части тела ФИО6: заднюю поверхность грудной клетки, поясничную область, шею, подвздошную область, правое бедро, причинив ему своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, в правой подвздошной области, в правом бедре, верхних конечностях (плечах, правом предплечье, в области левого лучезапястного сустава, правого лучезапястного сустава), в шейно-затылочной области, не причинившие вреда здоровью, после чего передали ФИО6 прибывшим на место происшествия сотрудникам Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, которые доставили ФИО6 в помещение ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку. Тем самым, Сардов Т.А. и Карпунов Д.Е. своими действиями нарушили ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст.ст.13,15,16,17 Федерального закона «О судебных приставах» от ..... №118-ФЗ. Незаконные действия Сардова Т.А. и Карпунова Д.Е. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении ФИО6 физической боли и повреждений, не причинивших вреда здоровью, нарушении его конституционных прав: равенства перед законом, личную неприкосновенность, государственную защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице УФССП России по Кемеровской области, и в целом органов Федеральной службы судебных приставов России и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан.

ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО6 взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в размере 4233,50 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения Российская Федерация в лице ФССП России выплатила ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в размере 4233,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Поскольку затраты Российская Федерация в лице ФССП России явились следствием виновных действий Сардова Т.А. и Карпунова Д.Е., что установлено приговором и решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренные ст. 243 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ для взыскания с Сардова Т.А., Карпунова Д.Е. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненного материального ущерба в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками Сардовым Т.А. и Карпуновым Д.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю.

Судом установлено, что Федеральная служба судебных приставов исковое заявление о взыскании солидарно с Сардова Т.А., Карпунова Д.Е. материального ущерба в сумме 54233,50 рублей направила в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 06.11.2020 года.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Причиненный действиями ответчиков Сардова Т.А., Карпунова Д.Е. ущерб был возмещен Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов 30.08.2018 года.

В суд с настоящим иском Федеральная служба судебных приставов обратилась 06.11.2020 года, то есть через два года и два месяца со дня причинения истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по указанным требованиям истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ..... ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2021░.

░░░░░: ..... ░.░.░░░░░░░░░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....