Решение от 25.05.2021 по делу № 11-323/2021 от 14.05.2021

11MS0009-01-2020-002722-49 №11-323/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 мая 2021 года частную жалобу Парфёновой Натальи Григорьевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 18 марта 2021 года, которым:

Парфёновой Наталье Григорьевне возвращены возражения относительно исполнения судебного №... от 29 июня 2020 года,

установил:

29 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №... взыскании с Парфёновой Натальи Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 226616,02 руб., пени в размере 6563,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 537,69 руб.

18 марта 2021 года мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 18 марта 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Парфёнова Н.Г. подала частную жалобу, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в отмене судебного приказа, по мотиву пропуска десятидневного срока подачи возражений на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа она получила 11.03.2021 и 12.03.2021 подала возражения на судебный приказ, то есть в пределах установленного законом срока. Также приводятся доводы о том, что почтовой организацией извещения о поступившей судебной корреспонденции Парфёновой Н.Г. дважды не доставлялись, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возвращая Парфёновой Н.Г. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ поступили за пределами десятидневного срока, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежит применению части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин). При этом, вынесения отдельного определения (в порядке статьи 112 ГПК РФ) о восстановлении (либо отказе в восстановлении) пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.

В соответствии Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Между тем, из информации официального сайта ФГУП «Почта России», содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, совпадающим с указанным на конверте с направляемой должнику копией судебного приказа, следует, что почтовой организацией извещения о поступившей судебной корреспонденции Парфёновой Н.Г. дважды не доставлялись, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений. Почтовый конверт (л.д.20) также не содержит отметок почты о направлении адресату извещений о поступившей корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В возражении относительно исполнения судебного приказа Парфенова Н.Г. указывала на то, что о судебном приказе от 29.06.2020 она узнала лишь 11.03.2021, когда получила его копию после ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1702/2020.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Парфенова Н.Г. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Поскольку Парфенова Н.Г. не получила копию судебного приказа по не зависящим от неё обстоятельствам, она не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа, поэтому причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует признать уважительными.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче Парфеновой Н.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, определение мирового судьи от 18.03.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В свою очередь, поданные возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░ 31.03.2020 ░ ░░░░░░░ 226616,02 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6563,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 537,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, №... ░░ 29.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░