Решение по делу № 4У-123/2016 [44У-12/2016] от 13.01.2016

44у-12/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Санкт-Петербург 17 февраля 2016 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Членов Президиума ЯКОВЛЕВОЙ Т.И, КУДРЯШОВОЙ В.В., БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ЛАКОВА А.В.,

При секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-4/2014 по кассационной жалобе осужденного Першина С.А. о пересмотре приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 года.

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года

ПЕРШИН Сергей Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 17500000 рублей, с лишением права занимать должности в органах прокуратуры РФ на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить выплату штрафа на 5 лет с уплатой ежегодно 3500000 рублей,

СТАРИКОВ Роман Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 17500000 рублей, с лишением права занимать должности в органах прокуратуры РФ на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное Старикову Р.В. основное наказание в виде штрафа смягчено до 17000000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить выплату штрафа на 5 лет с уплатой ежегодно 3400000 рублей,

ПАРХОМЕНКО Олег Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 17500000 рублей, с лишением права занимать должности в органах МВД РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное Пархоменко О.И. основное наказание в виде штрафа смягчено до 17000000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить выплату штрафа на 5 лет с уплатой ежегодно 3400000 рублей,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 года приговор в отношении Першина С.А., Старикова Р.В. и Пархоменко О.И. в части рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 5 лет отменен с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2015 года в порядке п.1 ч.2 ст.408.1 УПК РФ отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Першина С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По постановлению судьи Верховного суда РФ Пейсиковой Е.В. от 22 декабря 2015 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба осужденного Першина С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В кассационной жалобе осужденным Першиным С.А. поставлен вопрос об отмене приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Першина С.А. и адвоката Юсуповой М.А., объяснения осужденного Старикова Р.В. и адвоката Полянского Н.Н., объяснения осужденного Пархоменко О.И. и адвоката Староверовой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Першин С.А., Стариков Р.В. и Пархоменко О.И. признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Першин С.А. просит отменить приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 года, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку оснований для проверки <организация> не имелось, материал проверки в его производстве отсутствовал, факт привлечения к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан не установлен, объективный признак стороны преступления – совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя – отсутствовал.

Также ссылается на чрезмерную суровость наказания, которое назначено без учета тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и положения его семьи и является заведомо невыполнимым.

Кроме того указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, утверждая, что доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми; действия сотрудников носили провокационный характер; оперативно-розыскное мероприятие проведено без уведомления прокуратуры города и получения от нее соответствующих разрешений и поручений.

Также, в нарушение ст.252 УК РФ, он признан виновным в совершении действий, которые, согласно обвинительному заключению вменялись другому лицу.

В постановлении судьи Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы осужденного Першина С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, со ссылкой на ст.47 УК РФ, указывается, что по смыслу закона при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности в приговоре должен быть указан определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Проверив материалы уголовного дела № 1-4/2014, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскных действий, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и верно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к настоящему уголовному делу.

Предусмотренные законом основания для уведомления прокуратуры города о проведении оперативно-розыскных мероприятий и получения от нее соответствующих разрешений и поручений, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, несостоятельны.

Как установлено судом и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, Першин С.А. совместно со Стариковым Р.В. и Пархоменко О.И. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ <организация> в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, действуя в корыстных целях, вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от представителя <организация> Н. в общей сумме не менее 250000 рублей за непривлечение <организация> к административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Першина С.А., Старикова Р.В. и Пархоменко О.И. умысла, направленного на достижение единого преступного результата, связанного с получением от представителя <организация> Н. денежных средств, который сформировался до их задержания независимо от деятельности сотрудников полиции.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, в пределах, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, содержит сведения о дате заседания, времени его начала и окончания, сведения об оглашении приговора и иные предусмотренные законом сведения. Предусмотренных ст.401.15 УПК РФ нарушений, являющихся основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Першина С.А. по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ является правильной.

Учитывая, что Першин С.А. являлся должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, использование которых сделало возможным совершение преступления, за которое он осужден, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание в виде штрафа осужденному Першину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, Президиум усматривает основания для изменения судебных решений в части назначения Першину С.А., Старикову Р.В. и Пархоменко О.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Как усматривается из приговора, Першину С.А. и Старикову Р.В., каждому, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах прокуратуры РФ на срок 2 года, Пархоменко О.И. - дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

По смыслу закона конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

При этом в приговоре должна быть указана не конкретная должность, либо перечень должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Данные требования по настоящему делу не выполнены.

Назначая Першину С.А., Старикову Р.В. и Пархоменко О.И. дополнительное наказание, суд не конкретизировал круг должностей, которые каждому из осужденных запрещено занимать, что является основанием для изменения судебных решений.

Принимая во внимание, что Першин С.А., Стариков Р.В. и Пархоменко О.И. являлись должностными лицами и, работая в правоохранительных органах, осуществляли функции представителей власти, Президиум полагает необходимым внести в приговор и апелляционное определение изменения, направленные на конкретизацию вида должностей, занимать которые каждому из осужденных запрещено.

Руководствуясь ст.401.13, п. 6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Першина С.А. удовлетворить частично.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2015 года в отношении Першина Сергея Алексеевича, Старикова Романа Вячеславовича, Пархоменко Олега Ивановича изменить.

Указать, что Першину Сергею Алексеевичу и Старикову Роману Вячеславовичу, каждому, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах прокуратуры РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Указать, что Пархоменко Олегу Ивановичу назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.А. ПАВЛЮЧЕНКО