Решение от 15.07.2021 по делу № 2-4402/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-4402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Шульженко С.Е.,

прокурора Гофман Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина ФИО12 к Столбченко ФИО13, Сусловой ФИО14, Сусловой ФИО15, Суслову ФИО16, Сусловой ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 Кулигин В.С. обратился в суд с иском к Столбченко А.В., Сусловой В.Н., Сусловой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суслова И.А., Сусловой В.А., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 28.01.2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска удовлетворено исковое заявление о взыскании со Столбченко А.В. в пользу Кулигина В.С. задолженности по договору в размере 1 066 150 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В процессе обращения взыскания нереализованное имущество было передано судебными приставами взыскателю Кулигину В.С. Право собственности Кулигина В.С. зарегистрировано в установленном порядке 11.02.2021. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Столбченко А.В., его супруга Суслова В.Н., Суслова М.А., внук Суслов И.А., внучка Суслова В.А. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, на переговоры не идут, на мирное урегулирование вопроса не настроены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой освободить квартиру в течение пяти календарных дней, на которую ответа не последовало. Каких-либо законных оснований продолжать пользоваться квартирой ответчики не имеют.

Истец Кулигин В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шульженко С.Е. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчики Столбченко А.В., Суслова В.Н., Суслова М.А., Суслов И.А. и Суслова В.А. в лице своих законных представителей в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Столбченко А.В. направил письменные возражения, в которых указал на несогласие с решением Советского районного суда г. Новосибирска, ссылался на совершение в отношении него группой лиц мошеннических действий, то обстоятельство, что жилье является единственным.

Возражений от других ответчиков не поступило.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Гофман Е.К. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности исковых требований, наличии оснований для их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019, вступившим в законную силу 04.03.2019, удовлетворены исковые требования Кулигина В.С. к Столбченко А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество: со Столбченко А.В. в пользу Кулигина В.С. взыскана задолженность по договору в размере 1 066 150 руб., в возмещение судебных расходов 16 331 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 703 740 руб. Ответчику в исполнении решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки предоставлена отсрочка на срок до 28.01.2020.

Добровольно решение суда в части взыскания денежных средств не было исполнено. В связи с чем, обращено взыскание на предмет ипотеки.

На основании решения суда, протокола заседания комиссии ООО «Астрея» по признанию несостоявшимися публичных повторных торгов от 11.11.2020, заявления об оставлении предмета залога за собой, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 27.11.2020 о передаче взыскателю Кулигину В.С. не реализованного имущества должника, 11.02.2021 за Кулигиным В.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разница стоимости передаваемого имущества к сумме, подлежащей выплате по исполнительному производству, в размере 934 824 руб. выплачена Кулигиным В.С. 28.11.2020, что подтверждается чеком-ордером. Законность происхождения данных денежных средств не является предметом настоящего судебного разбирательства, оснований подвергать сомнению данное обстоятельство у суда не имеется.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено. Согласно доводам иска, ответчики, в нарушение прав истца, освободить занимаемое жилое помещение отказываются. Данные доводы ответчиками не оспорены.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом ответчики освободили жилое помещение, снялись с регистрационного учета – не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчиками не указано. Напротив, ответчиком представлена выписка из домовой книги по состоянию на 13.05.2021, согласно которой, в квартире по адресу: <адрес> дополнительно 26.03.2020 зарегистрирована внучка Столбченко А.В. - Суслова В.А., 2020 г. рождения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Членами семьи собственника (истца) Кулигина В.С. ответчики не являются и не являлись. Доказательств обратному не представлено. На наличие каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с его собственником ответчики не ссылались, доказательств тому не привели.

Таким образом, фактических и правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку произошел переход права собственности, истец не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о совершенных в отношении него фактах мошенничества ничем не подтверждены. Несогласие с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2018 по иску Столбченко А.В. к Кулигину В.С., Волковой Т.В. о признании договоров недействительными, которым в иске Столбченко А.В. о признании недействительным договора займа с обеспечением залогом недвижимого имущества от 31.10.2016, признании ничтожным договора об ипотеке от 01.11.2016 - отказано, не может быть принято во внимание, поскольку данное решение 16.01.2018 вступило в законную силу, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным, установленные им обстоятельства оспариванию не подлежат.

Довод о том, что спорное жилое помещение является единственным для ответчика, правового значения в настоящем случае не имеет, основанием для отказа в иске данное обстоятельство не является.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2021.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4402/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.