Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3505/2022 от 24.02.2022

№16-3505/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                        22 апреля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Хорольской С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 6 сентября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорольской С.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 6 сентября 2021 года главный бухгалтер ГБУК КК «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына» Хорольская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хорольская С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1-4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон от 6 декабря 2011 года), каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным Законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 6 декабря 2011 года, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына».

В ходе проверки установлено, что ГБУК КК «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына» (далее - Учреждение) оказывает государственные услуги, источником учета результативности оказания которых является количество посещений экспозиций, фондовых и совместных выставок в Учреждении и его филиалах на стационаре и вне стационара, согласно бланкам строгой отчетности (раздел 2 Положений №129-ос, Положения №481-ос, №300-ос, №34-ос).

В целях подтверждения оказания государственных услуг Учреждением, посредством заключения договоров возмездного оказания услуг между Учреждением и посетителями используются следующие документы:

-    бланки строгой отчетности (далее - БСО);

-    кассовые отчеты (1.02. Отчет по продажам за период, кассовый отчет по продажам бланков строгой отчетности за период).

С целью подтверждения факта оказания государственных услуг Учреждением к проверке представлены кассовые отчеты: «1.02. отчет по продажам за период» и «кассовый отчет по продажам бланков строгой отчетности за период».

Отчет по продажам за период и кассовый отчет по продажам бланков строгой отчетности за период используются Учреждением как первичный учетный документ, согласно приказу генерального директора Учреждения ФИО3 от 9 января 2020 года №40-ос «Об утверждении форм первичных учетных документов».

Административным органом установлено, что указанные отчеты не являются унифицированными формами первичных учетных документов, закрепленных в Приказе Минфина России №52н, не утверждены Учетной политикой Учреждения.

Кроме того, отчеты содержат общую аналитическую информацию, которая оформляется за определенный период времени, а не составляются при совершении факта хозяйственной жизни.

На основании исследованных доказательств, административным органом установлено, что в нарушение статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 года, пунктов 25, 26 раздела 2 Федерального Стандарта №256н, пункта 9 раздела 2 Стандарта №274н в Учреждении отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие факты осуществления хозяйственной жизни Учреждения.

Указанные действия Хорольской С.А. были квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Хорольской С.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Хорольской С.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Хорольской С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 6 сентября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13

░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░