Решение по делу № 2-4437/2018 от 25.01.2018

            Дело № 2-4437/18                     19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Евгения Владимировича к Филатову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

У с т а н о в и л :

29 мая 2017 года Филатов А.А. получил в долг от Яковлева Е.В. денежные средства в размере 820 000 рублей сроком на три месяца, т.е. до 30 августа 2017 года, в подтверждение чего выдал расписку.

         В нарушение условий заключенного договора, сумма займа в срок не возвращена, в связи с чем Яковлев Е.В. 25 января 2018 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филатову А.А., изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 29 мая 2017 г. в размере 820 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41 477 рублей 39 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 41 477 рублей 39 копеек, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 рублей

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, доводы ответчика о том, что он по расписке от 29 мая 2017 г. деньги не получал, а расписка была выдана в рамках отношений между сторонами спора по договору подряда, считает несостоятельными, так как обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются распиской, что предусмотрено ч.2 ст.808 ГК РФ, соответственно договор займа считается заключенным и по безденежности ответчиком не оспорен.

      В судебном заседании представитель ответчика высказался против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что ответчику денежные средства по расписке не передавались, эту сумму ответчик действительно должен истцу, но за проведение строительных работ.

        Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

В силу положений ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемных обязательств подтверждается наличием расписки от 29 мая 2017 года, которая подтверждает передачу ему денежных средств в размере 820 000 рублей с обязательством возврата по истечении трех месяцев (л.д.12).

       Из содержания расписки следует, что денежные средства получены именно в долг.

       Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, с момента передачи денег договор займа считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

        Ответчик по договору займа от 29 мая 2017 года обязался возвратить долг в течение трех месяцев, то есть до 30 августа 2017 года.

       Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска в суд сумма долга по договору займа в нарушение его условий ответчиком не возвращена, доказательств возврата суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике.

        Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 820 000 рублей по договору займа от 29 мая 2017 года, оформленного распиской и не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возникновении между сторонами спора других правоотношений опровергаются содержанием расписки, так как имеется обязательство о возврате полученных денежных средств в качестве заемных.

Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции документы, а именно расписка истца от 30 января 2017 г. и отчет № 6 от 12 мая 2017 г. на производство работ по адресу: <адрес> не являются доказательствами, что расписка выдана ответчиком в подтверждение наличия у него обязательства по оплате за выполненные истцом работы по ремонту помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в сумме 41 477 рублей 39 копеек за период с 31.08.2017 года по 18.04.2018 года (231 день) являются обоснованными и полежат удовлетворению, период расчета процентов истец определил по своему усмотрению, не связывая с датой возникновения заемных обязательств.

        Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до 30 августа 2017 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 31 августа 2018 года по 18 апреля 2018 года (231 день) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в сумме 41 477 рублей 39 копеек.

      Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

      В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    Таким образом, если истец уплатил государственную пошлину при подачи иска в суд по чеку-ордеру № 1 от 25 января 2018 г. в размере 11 951 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, а поскольку исковые требования увеличены по размеру в ходе судебного разбирательства и снижение судом размера неустойки не изменяет цену иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 036 рублей 74 копеек.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из документов, представленных в материалы дела усматривается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец произвел оплату услуг представителя в указанной сумме (л.д. 14-18).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 477 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 477 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 951 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 944 905 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 036 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31 ░░░░ 2018 ░.

.