Решение по делу № 2-1581/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1581/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., при участии представителя истца Штука В.Н., представителя ответчика Старцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «11» октября 2012 года гражданское дело по иску Булышева <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкарео взыскании недополученного страхового возмещения,                                                

УСТАНОВИЛ:

Штука В.Н., действующий в интересах Булышева А.Н., обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре о взыскании в пользу истца недополученного страхового возмещения в размере 18 009,30 руб., просил возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи представителем в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 720,37 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2011г. в районе дома 59 по ул.Коммунистической в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> были причинены технические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией была перечислена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 25 960,03 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Мониторинг Групп», согласно отчета№12225 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 43 969,33 руб. Таким образом, размер недополученной страховой выплаты в  его пользу с ответчика  составляет 18 009,30 руб.

  Истец Булышев А.Н. в настоящее судебное заседание не явился. До начала судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. Представитель истца Штука В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Старцев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер расходов за услуги представителя до разумных пределов. Выслушав мнение представителя истца Штука В.Н. и представителя ответчика Старцева А.А.,проверив материалы настоящего дела, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам  ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

 Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы выплатного дела, а также материал по факту ДТП, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

 Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2011г. в районе дома 59 по ул.Коммунистической в г.Сыктывкаре с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Образцова Е.А. и автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> автомашине истца были причинены технические повреждения.

  Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Образцов Е.А., гражданская ответственность которого на момент совершения им ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре. Булышев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела указанный случай был признан страховым и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 960,03 руб. на основании заключения Независимой экспертной компании «Автогарант». Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за проведением оценки принадлежащего ему автомобиля в ООО «Мониторинг Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта.

 Согласно проведенной в ООО «Мониторинг Групп» оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа составила 43 969,33 руб. Таким образом, размер недополученной страховой выплаты в его пользу с ответчика  составляет  18 009,30 руб.

 Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по  экспертному заключению  независимого оценщика ООО «Мониторинг Групп» стороной ответчика не оспаривается. Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья находит необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Булышева А.Н. недополученное страховое возмещение в сумме 18 009,30 руб. Принимая указанное решение, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России. В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяетсяпутем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу оценку ООО «Мониторинг Групп», поскольку она проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкарев пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 18 009,30 руб.

      Заявление о возмещении ответчиком истцу средств по оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

 На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в настоящем судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика  истцу расходов  по оказанию  юридической помощи представителем в размере 3500 руб., с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в пункте 2 Определения от 17.07.2007г. № 382-О-О «Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 800 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 720,37 руб.

   С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булышева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Булышева <ФИО1> недополученное страховое возмещение в сумме 18 009 руб. 30 коп., расходы по оплате юридической помощи представителем в размере 3500 руб., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме 720 руб. 37 коп., а всего взыскать 23 029 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2012г.Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мамонова