Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4906/2024 от 29.05.2024

63RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Савельевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО ПКО ««Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследникам Андреевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28895,73.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Савельева ФИО10.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Андреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Давыдовой Ю.В. после смерти Андреевой А.Н. открыто наследственное дело 60/2024, согласно которому наследником является Якунина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности Савельевой ФИО11.

Согласно материалам дела Якунина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08.03.2024г, что подтверждается записью актом смерти № от 09.03.2024г.

После смерти Якуниной Л.А. заведено наследственное дело №, с заявление о принятии наследства подала Савельева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Сведений о наличии других наследников, кроме указанного выше, в наследственном деле не имеется, заявлений об отказе от наследства в наследственное дело не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру на имя Савельевой ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из помещения, находящегося по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе Сбербанк Дополнительный офис №, с причитающимися процентами, оформленном на имя Андреевой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Филиале Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество в <адрес>, с причитающимися процентами, оформленном на имя Андреевой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> Савельева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Кинельскому районному суду <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Савельева И.Ю. зарегистрирована на территории <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (446430, <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░