Решение по делу № 2-184/2018 от 19.01.2018

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                       г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой Зинаиды Петровны к Семенкову Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенкова Зинаида Петровна и Семенков Василий Сергеевич обратились в суд с иском к Семенкову Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ***.

В обоснование иска истцы указали, что их сын Семенков А.В. в настоящее время в квартире не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется. Кроме того он приобрел квартиру, где и проживает.

В ходе рассмотрения дела истец Семенов В.С. отказался от заявленных исковых требований, отказ принят судом. Пояснил, что не желает снимать сына Алексея с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец Семенкова З.П. и ее представитель Ш.Н.В. поддержали заявленные требования и изложенные в иске доводы. Также пояснили, что квартира была предоставлена совхозом «Победа» на семью Семенковых, состоявшую из 6 человек. В квартире 3 комнаты. Она была приватизирована в 2002 году Семенковой З.П. и ее супругом С.В.С. Их дети – Семенков Алексей Васильевич, Семенкова Татьяна Васильевна, С.А.В. отказались от участия в приватизации. В настоящее время Алексей в квартире не проживает более 3 лет, денег на оплату коммунальных платежей не дает. Между членами данной семьи сложились неприязненные и конфликтные отношения. Ответчиком приобретена в собственность другая квартира. Полагают, что при таких обстоятельствах он утратил право пользования квартирой родителей и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Семенков А.В. не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что его матерью Семенковой З.П. и его братом Семенковым А.В. создана конфликтная ситуация, в связи с чем он вынужден был уйти из дома и стал проживать по месту работы в котельной. В мае 2017 года он приобрел квартиру в ипотеку. Однако ему предстоит еще выплачивать взносы по кредиту за квартиру до 2023 года, размер ежемесячного взноса составляет около 11000 рублей, он является инвалидом и работает, но может утратить возможность выплатить кредит, в связи с чем может остаться без данного жилья, поскольку на его право собственности имеется ограничение в виде ипотеки. Деньги на оплату коммунальных услуг он передавал сестре, которая их передавала матери.

Представитель ответчика Ш.В.В. в судебном заседании поддержал возражения Семенкова А.В., а также указал, что поскольку ответчик на момент приватизации имел равные с родителями права на участие в ней, то отказавшись от данного участия, он сохраняет право в ней проживать. Ответчик выехал из квартиры не потому, что не нуждается в данном жилье, а в связи со сложившимися конфликтными отношениями. До окончания выплаты кредита приобретенная им квартира может быть у него изъята, в связи с чем он может остаться без жилья, поэтому на данный момент ответчик не может согласиться с требованиями матери.

Третье лицо Семенков А.В. в суде поддержал исковые требования, пояснив, что у него с братом и сестрой сложились конфликтные отношения. Брат более 2 лет в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Третье лицо Семенкова Т.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в семье сложились конфликтные отношения, мать и брат С.А.В. настроены против брата Алексея, в связи с чем он перестал проживать в квартире родителей. Она также вынуждена была с дочерью уйти из квартиры из-за конфликта с родственниками в 2017 году. Когда брат стал проживать на работе, в квартире еще оставались его вещи (одежда, диван), которые через некоторое время пропали из квартиры без его ведома.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора приватизации №3203 от 18.02.2002 3-х комнатная квартира по адресу: *** передана в собственность С.В.С. и Семенковой З.П. по ? каждому (л.д. 26).

На момент приватизации в данной квартире также были зарегистрированы их дети: Семенкова Т.В., Семенков Алексей В., С.А.В. В. (л.д. 25).

В настоящее время в квартире зарегистрированы те же лица, а также несовершеннолетняя дочь Семенковой Т.В. Л.С.С. (л.д. 6).

В ходе приватизации квартиры ответчиком Семенковым А.В., а также 3-ми лицами Семенковым А.В. и Семенковой Т.В. оформлены заявления об отказе от участия в приватизации (л.д. 72, 73).

Ответчиком в мае 2017 года приобретена квартира по адресу: д.*** собственность с ограничением в виде ипотеки (л.д. 36).

Согласно графику платежей по кредиту, полученному для приобретения квартиры, Семенков А.В. должен выплачивать кредит по май 2023 года, размер ежемесячного платежа составляет около 11 000 рублей (л.д. 144-145).

Ответчик является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 28).

Свидетель С.Н.М. показала, что ей как соседке Семенковых известно, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей и в настоящее время в квартире не проживает. Между Семенковыми сложились неприязненные отношения.

Свидетель С.О.А. (бывшая супруга ответчика) пояснила, что он был вынужден выехать из квартиры родителей в связи с конфликтными отношениями. Проживать стал на работе в котельной. Он приобрел квартиру, где она помогала ему с ремонтом около года назад, на тот момент квартира была «пустая», в ней ничего не было. Со слов Алексея или его сестры ей известно, что он передавал деньги на оплату коммунальных услуг.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, документы по обращению в ОМВД, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в квартире родителей вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с матерью и братом.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо сохраняет право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Вынужденное непроживание ответчика по месту регистрации не свидетельствует о его отказе от права на жилое помещение.

Приобретенное в собственность иное жилое помещение также в рассматриваемой ситуации не может быть принято судом как основание для удовлетворения иска, поскольку в связи с ограничением в виде ипотеки ответчик может быть лишен данной собственности в случае невнесения платежей по кредиту.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопрос участия ответчика в оплате коммунальных платежей в случае наличия претензий к нему у Семенковой З.П. может быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.