Решение от 05.02.2018 по делу № 2-25/2018 от 22.11.2017

Дело №2-25/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Косиха 05 февраля 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием истца Гопиенко С.В., представителя истца Богомолова Е.Г.,

представителя ответчика Хорохординой Е.В.,

третьего лица Гопиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопиенко Сергея Викторовича к Гопиенко Владимиру Викторовичу, администрации Малаховского сельсовета Косихинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гопиенко С.В. обратился в Косихинский районный суд с иском к Гопиенко В.В., администрации Малаховского сельсовета Косихинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просит признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,70 кв. м., инвентарный № и земельный участок площадью 4890 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за Гопиенко Сергеем Викторовичем и Гопиенко Владимиром Викторовичем. Определить долю Гопиенко Сергея Викторовича в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли. В обоснование указывает, что он является наследником первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.. Другим наследником первой очереди является ответчик - Гопиенко Владимир Викторович.

При жизни наследодателю принадлежал жилой дом площадью 50,7 кв.м. и земельный участок - земли населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью 4890 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основание выписки из похозяйственной книги зарегистрировал свое право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ответчика на жилой дом площадью 50,70 кв.м., инвентарный № и земельный участок площадью 4890 кв.м., кадастровый №, признано отсутствующим. Судом апелляционной инстанции установлено, что за Гопиенко С.В. как за наследником сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, поскольку процедура восстановления жилого дома на момент открытия наследства не была завершена. При таких обстоятельствах истец Гопиенко С.В., принявший наследство в установленном законом порядке, наравне с ответчиком приобрел право собственности на строительные материалы и конструкции возведенного после пожара жилого дома, и вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Представителем ответчика Хорохординой Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство, с просьбой прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Истец Гопиенко С.В. и его представитель Богомолов Е.Г. в судебном заседании возражали относительно прекращения производства по делу считают, что для этого нет оснований.

Третье лицо Гопиенко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Основания прекращения производства по делу установлены законодателем в статье 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Предметом данного иска является требование о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Косихинским районным судом рассмотрен иск Гопиенко Сергея Викторовича к Гопиенко Владимиру Викторовичу администрации Малаховского сельсовета, предметом которых являлось требование о признании права собственности на тот же земельный участок и находящийся на нем жилой дом (<адрес>); то есть предметы исков являются тождественными.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гопиенко В.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Основание иска (признание права собственности в порядке наследования), что в первоначально рассмотренном, что в поданном вновь - совпадают, что подтверждается содержанием состоявщихся судебных решений и содержанием нового иска Гопиенко С.В.; сторонами спора являются одни и те же лица.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с нормами гражданского процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика Хорохординой Е.В. и прекратить производство по делу по основаниям, установленным в абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Гопиенко С.В. повторно подан иск к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░