Решение от 31.10.2022 по делу № 2-66/2022 (2-2691/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                   город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретарях Голяковой В.Е., Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО "Ригла-Московская область" по доверенности Власовой Д.А., ответчика Филоматова В.А., представителя ответчика ТСЖ «Элемаш-Восток» по доверенности и ордеру адвоката Семковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ригла-Московская область" к Филоматовой Валерии Ивановне, Филоматову Вячеславу Алексеевичу, ТСЖ «Элемаш-Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Ригла-Московская область» обратился в суд с иском к Филоматовой В.И., Филоматову В.А., ТСЖ «Элемаш-Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои требования с учетом уточнений мотивировал тем, что между ООО «Ригла» и ООО «Ригла-МО» заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 01.06.2005. В соответствии с договором истец арендует нежилое помещение для целей использования помещения под аптеку № 210 по адресу: <адрес>. 23.04.2021 произошло залитие помещений аптеки № 210. Собственником жилого помещения из которого произошло залитие является Филоматова В.И., просиживающая в <адрес>. 23.04.2021 комиссия в составе директора аптеки Ф,Т.С., председателя ТСЖ Т.О.В., слесаря-сантехника Б.Р.А., фармацевта аптеки К.И.Ю. было установлено, что пол аптеки залит водой на 10-15 см., обильно шла вода с потолка по трубам. 4 потолочные плитки рухнули, вода текла по трем шкафам, которые пришли в негодность, на стеклянных полках была вода, стены в конденсате, намокла оргтехника, отклеилась прикассовая фурнитура. В подсобных помещениях (в раздевалке) поврежден потолок и светильники. В квартиру попасть не удалось, хозяин квартиры дверь не открыл. По результатам обследования нежилого помещения был составлен акт о залитии от 23.04.2021 из вышерасположенной <адрес>. Помещение аптеки застраховано, однако сумма ущерба в размере менее 100 000 руб. не покрывается страховым возмещением, в виду наличия франшизы в размере 100 000 руб. В следствии проведенных ремонтных работ, а также замены оборудования, истцу причинен ущерб: погрузочно-разгрузочные работы – 8 181,61 руб., сборка мебели – 6 978,83 руб., транспортные услуги, утилизация – 18 545,35 руб., навигационные (рекламные) таблички: таблички, навигация, заглушки – 10 650,00 руб., ремонтно-строительные работы – 13 804,24 руб., а всего сумма расходов в размере 58 160,03 руб. 25.06.2021 в адрес собственника направлялась претензия с требованием компенсации ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков Филоматовой В.И., Филоматова В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 58 160,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 945,00 руб.

Определениями суда от 09.11.2021 и 15.02.2022, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филоматов Вячеслав Алексеевич, ТСЖ «Элемаш-Восток».

Представитель истца ООО «Ригла-Московская область» по доверенности Власова Д.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филоматов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по причине недоказанности его вины и вины ответчика Филоматовой В.И., считает, что ответственность за залитие несет ТСЖ, поскольку течь произошла в системе отопления. Сумму восстановительного ремонта считает необоснованно завышенной. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Элемаш-Восток» по доверенности и по ордеру адвоката Семковой И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств вины ТСЖ в залитии, доводы ответчика Филоматова В.А. о вине ТСЖ в причинении ущерба необоснованные. Представленными в материалы дела документами подтверждено недобросовестное поведение собственника <адрес>, представителей ТСЖ в жилое помещение для проверки технических коммуникаций не пускает, заявок о нарушении коммуникаций холодного или горячего водоснабжения от собственника не поступало. Доказательств вины ТСЖ не представлено, в связи с чем требования к ответчику ТСЖ «Элемаш-Восток» удовлетворению не подлежат. Кроме того, обратила внимание на то, что залитие нижерасположенного помещения из квартиры Филоматовых происходили и ранее, ущерб Филоматовы возмещали добровольно, в рассматриваемом случае на размер ущерба также повлияло отсутствие Филоматовых в квартире по месту их регистрации, виду чего оперативно не удалось устранить протечку.

Ответчик Филоматова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Филоматовой В.И. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Филоматовой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.11.2013, запись регистрации № от 19.11.2013.

В данной квартире зарегистрированы ответчики Филоматова В.А. с 12.11.2011 и Филоматов В.А. с 10.03.2017, что подтверждается выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д. 57).

Из пояснений ответчика Филоматова В.А. и представителя ответчика ТСЖ «Элемаш-Восток» по доверенности Семковой И.В., следует, что ответчики Филоматовы в данной квартире не проживают.

23.04.2021 комиссией ТСЖ «Элемаш-Восток» в составе директора аптеки Ф,Т.С., председателя ТСЖ Т.О.В., слесаря-сантехника Б.Р.А., фармацевта аптеки К.И.Ю. был составлен акт о залитии помещения аптеки № 210 РИГЛА МО, расположенной на первом этаже жилого здания по адресу: <адрес> из <адрес>, расположенной на втором этаже здания над аптекой, согласно которого установлено, что пол аптеки залит водой на 10-15 см., обильно шла вода с потолка по трубам. 4 потолочные плитки рухнули, вода текла по трем шкафам, которые пришли в негодность, на стеклянных полках была вода, стены в конденсате, намокла оргтехника, отклеилась прикассовая фурнитура. В подсобных помещениях (в раздевалке) поврежден потолок и светильники. В квартиру попасть не удалось, хозяин квартиры дверь не открыл.

Актами установлены следующие повреждения в кухне: на потолке (плитка ПВХ) имеются следы от протечки в виде желтых разводов на 18 плитках и раскрыты стыки., на стенах (обои улучшенные) над холодильником на стене, граничащей с ванной и со спальней, имеются следы от протечки в виде желтых пятен, стыки разошлись, на полу линолеум деформирован, раскрыты стыки, ковер деформирован.

Согласно локальной смете № 184/210, справке о стоимости работ и затрат от 20.05.2021, счета на оплату № 380 от 08.06.2021, счета на оплату № 348 от 24.05.2021, счета на оплату № 1012 от 15.06.2021, счета на оплату № 1011 от 31.05.2021, общая сумма восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залива составляет 58 160,03 руб.

Не согласившись с заявленным размером ущерба, ответчиком Филоматовым В.А. было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 18.03.2022 судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП В.А.С. № 50 от 12.10.2022 установлено:

- причиной произошедшего 23.04.2021 года залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, являлось протекание воды из неплотного резьбового соединения сгона к батарее центрального отопления, находящейся в <адрес>.

- размер причиненного в результате залива 23.04.2021 нежилого помещения по адресу: <адрес> по подтвержденным повреждениям, относящимся к заявленному событию, составляет 8 155,32 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца опрошен эксперт-оценщик В.А.С.., который пояснил, что в акте залива нет ссылок на источник и света, в связи с чем, их замена не бралась в расчет в экспертном заключении; описаний повреждений каркаса потолка нет, каркас пластиковый, он не мог повредиться от воздействия на него влаги; уборка и вывоз мусора – по факту повреждено 0,3 м3, что составляет 240 руб. из того расчета того, что стоимость вывоза 0,10 м3 составляет 1000 руб.; в транспортные расходы доставка рабочих не входит, в связи с чем доставка нескольких потолочных плиток и банки краски не может составлять 4 000 руб., при этом в расчет взята достатка грузовым автотранспортом, доставка легковым автотранспортом дешевле; накладные расходы не обоснованы представленными истцом документами, равно как и замена заглушек на шкаф (3 шт.), поскольку заглушка пластиковая, повредить пластиковую заглушку водой невозможно, монтажные работы в сумме 1500 руб. по замене заглушек экономически нецелесообразны, их замена не представляет сложности (требуется защелкнуть), для чего выезд на сумму 1600 руб. нецелесообразен, одна заглушка не может стоить 1300 руб.; определить степень повреждения шкафов невозможно, т.к.     они были утилизированы, между тем проведение погрузочно-разгрузочных работ и работ по разборке-сборке мебели – трех шкафов не могла занимать продолжительность 44 часа. На все поставленные представителем истца вопросы экспертном дано обоснование.

Таким образом, по результатам назначенной судом экспертизы специалистом даны ответы на поставленные перед ним вопросы по имеющимся в его распоряжении материалам, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследований.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, из которой произошел залив, является ответчик – Филоматова В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.11.2013, запись регистрации № от 19.11.2013.

В судебном заседании ответчик Филоматов В.А. указал на то, что ответственность должна нести управляющая компания - ТСЖ «Элемаш-Восток». Данный довод ответчика суд не принимает, при этом исходит из следующего.

Исходя из того, что залив помещения, арендованного истцом произошел из вышерасположенной <адрес> по улице <адрес>, ввиду протекания воду из неплотного резьбового соединения сгона к батарее центрального отопления, на которых также обнаружены следы ремонтного воздействия, неоднократное пролитие нижерасположенного помещения из данной квартиры, непроживание ответчиков Филоматовых в жилом помещении по месту их регистрации, непредоставление доступа управляющей компании в квартиру, в том числе в день залития, учитывая, что ответственность за техническое состояние которой в силу ст. 30 ЖК РФ несет собственник жилого помещения, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение ее вины в произошедшем заливе, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на Филоматову Валерию Ивановну обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, то есть в сумме 8 155,32 руб., в требованиях к ответчикам Филоматову Вячеславу Алексеевичу, ТСЖ «Элемаш-Восток», отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С ответчика Филоматовой В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8155 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50004 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1545 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

     ░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.