Решение от 16.10.2015 по делу № 5-454/2015 от 16.10.2015

Дело № 5-454(1)/2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2015 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Кравченко Е.С., находясь в общественном месте – у <адрес> выражался в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Кравченко Е.С. наличие изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицал. Свои действия обусловил наличием на тот момент состояния опьянения и возникшего конфликта по поводу высказанных в его адрес со стороны ФИО упреков в употреблении спиртных напитков и недостойном поведении. Не отрицал, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в местах, запрещенных законом.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указав, что такое поведение Кравченко Е.С. носит систематический характер и затрагивает спокойствие жильцов соседних домов, а ранее назначенные ему наказания своей цели не достигают. Дополнительно пояснила, что действиями Кравченко Е.С. также повреждено имущество. Грубая брань Кравченко Е.С. и битиё им стекол происходило на виду у посторонних лиц, находившийся в доме.

Заслушав Кравченко Е.С., потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждены полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, беспричинность совершаемого им деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Кравченко Е.С., находясь в общественном месте – у <адрес> выражался в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Невольными свидетелями данного события стали жильцы соседних домов.

Указанные обстоятельства подтверждены письменным заявлением потерпевшей и свидетелей, имеющимся в материалах дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, Кравченко Е.С. предпринял действия, повлекшие повреждение имущества.

Таким образом, нахожу, что действия Кравченко Е.С., описанные в протоколе об административном правонарушении и совершенные в общественном месте, носят характер явного неуважения к обществу. При этом нахожу, что Кравченко Е.С. осознавал, что предпринятые им действия осуществляются в общественном месте и не останутся незамеченными для посторонних лиц, однако относился к этому безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Кравченко Е.С. был задержан в порядке, статьи 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Исходя из положений приведенных выше норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях Кравченко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждено допустимым по настоящему делу доказательствами.

Вина Кравченко Е.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого последний был ознакомлен, вину свою не отрицал.

Согласно приложенным к материалам дела сведениям из ИЦ ГУ МВД по Саратовской области ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов. Данное обстоятельство Кравченко Е.С. в судебном заседании не оспаривалось со ссылкой на то, что наложенные штрафы им оплачены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании хулиганские действия, совершенные Кравченко Е.С., обладают признаком повторности.

Исходя из характера совершенных Кравченко Е.С. действий, сопряженных с повреждением имущества, его поведения после обращенных к нему замечаний, ранее наложенных административных наказаний в виде штрафа за совершение подобного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь цели административного наказания. На основании изложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание систематический характер совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, безрезультатность ранее наложенных наказаний в виде административного штрафа, прихожу к выводу о необходимости назначения административного ареста сроком на десять суток, так как нахожу, что именно данный срок будет способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 23 ░░░░░ 35 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: