Решение по делу № 33а-8500/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-8500

Судья Копылов-Прилипко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 01 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Катызина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Катызина В.В. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № **» ГУФСИН России по Пермскому краю, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказаний», Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю – Мазуниной Д.А., представителя ФКУЗ МСЧ № ** ГУФСИН по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю- Мишко М.В., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Катызин В.В. обратился в суд заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № **» ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - СИЗО), ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - МСЧ), Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (далее по тексту Росздравнадзор), с учётом уточнения требований /л.д.38,47/, просит:

- признать незаконными действия сотрудников СИЗО и МСЧ в период с 18.03.2014 г. по 02.05.2014 г., выраженные в бесчеловечном, жестоком и унижающем человеческое достоинство видом обращения, совмещенным с пыткой;

- признать незаконными действия по его (Катызина В.В.) конвоированию 03.04.2014 г. в зал судебного слушания, выраженное в бесчеловечном, жестоком и унижающим человеческое достоинство видом обращения, совмещенным с пыткой;

- признать незаконным решение Росздравнадзора от 09.04.2015 г. № ** об отсутствии нарушений в оказании медицинской помощи;

- обязать Росздравнадзор осуществить надлежащий ведомственный контроль в виде внеплановой целевой проверки деятельности МСЧ в указанные судом сроки;

- признать незаконной запись в его (Катызина В.В.) амбулаторной карте: «диагноз - ***», внести изменения в амбулаторную карту согласно диагнозу в журнале СИЗО учета травматизма подозреваемых, обвиняемых и осужденных: «***».

Требования обоснованы тем, что он в период с 15.02.2014 г. по 22.09.2014 г. содержался под стражей в СИЗО. 18.03.2014 г., находясь в камере № ** в результате необорудованности места для кипячения воды, он получил травму - ***, после чего незамедлительно обратился за медицинской помощью к дежурному сотруднику СИЗО, однако, первичная медицинская помощь была оказана только 21.03.2014 г. в 12.30 час, когда раны загноились и левая нога почернела. В стационар он не помещался, в камерах условия содержания не способствовали заживлению, т.к. раны гноились и кровоточили. Перевязки проводились нерегулярно - 1 перевязка в три дня, на которые он выводился с третьего этажа 1-го корпуса до 3-го этажа больничного корпуса, которые расположены на расстоянии 60-70 м. друг от друга. Во время передвижения испытывал сильную, мучительную физическую боль и страдания. Впоследствии, сотрудники СИЗО заставили его (истца) написать объяснительную, что травма была получена 20.03.2014г. 03.04.2014 г. медицинские работники МСЧ выдали разрешение на его конвоирование в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения дела, после чего, сотрудники СИЗО заставили его собрать вещи, вывели из камеры поместили в камеру сборного пункта. При этом, сотрудники СИЗО осознавали противоправность своих действий, т.к. исходя из визуального осмотра следовало констатировать, что конвоирование в таком состоянии невозможно. Его вывели с голыми ногами, на которых находились марлевые повязки. Несмотря на температуру -2, -4 градуса сотрудники конвойной службы приняли под конвой, поместили его в металлический фургон, вывезли в суд с вещами, затем доставили на 3-й этаж в зал судебного заседания, после чего данные действия были совершены в обратном порядке. Сотрудники конвойной службы осознавали, что он испытывает мучительную боль. После прибытия в ФКУ ИК-** он (истец) 23.01.2015 г. впервые ознакомился с амбулаторной картой и обнаружил фальсификацию диагноза полученной травмы: ***. По данному вопросу он обращался в Росздравнадзор, однако, 27.02.2015 получил ответ об отсутствии нарушений в оказании медицинской помощи. В ответ на жалобу от 22.03.2015 г., 09.04.2015г. Росздравнадзором был дан аналогичный ответ.

При таких обстоятельствах, на основании п., п.2,3,124,129,130,189 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее по тексту - Правила распорядка), п., п.37,81,93 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. (далее по тексту - Порядок медпомощи); п., п.3,7,15 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1340н (далее по тексту - Порядок контроля) просит требования удовлетворить.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Катызин В.В. указывая, что было нарушено его право на защиту, суд необоснованно не допустил к участию в процессе его представителя. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ. Полагает, что суд обосновал свои выводы сфальсифицированными доказательствами. Дело подлежало разрешению пол правилам ГПК РФ, поскольку на момент подачи заявления положения КАС РФ еще не действовали.

В дополнительной апелляционной жалобе ссылается на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.04.2016 г., которым, по его мнению, были установлены обстоятельства, выразившиеся в неоказании ему медицинской помощи при получении термического ожога обеих стоп.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Катызин В.В.,как лицо,отбывающее наказание в виде лишения свободы, в период с 15.02.2014 г. по 21.09.2014 г. содержался в СИЗО.

В период содержания в СИЗО истец получил травмы ноги, что подтверждается исковым заявлением, возражением СИЗО на иск, медицинской документацией /л.д.67-73/, справкой, журналом учёта травм, полученных подследственными, подозреваемыми, обвиняемыми /л.д.81-83/.

Из амбулаторной карты следует /л.д.67/, что 21.03.2014 г. обратился к медицинским работникам МСЧ, которыми при осмотре Катызина В.В. установлено, что в области тыла левой стопы наблюдается ***; истцу поставлен диагноз: ***: назначены: перевязки в медицинской части в условиях перевязочной через день, таблетки - ***.

Из журнала учёта травм, полученных подследственными, подозреваемыми, обвиняемыми /л.д.81-83/ следует, что содержащийся в камере № ** Катызин В.В. 21.03.2014 г. получил бытовую травму, 21.03.2014 г. обратился в МСЧ в 12.30 час, поставлен диагноз ***, назначено лечение.

Согласно справке начальника МСЧ СИЗО /л.д.79-80/: Катызин В.В. обратился за медицинской помощью 21.03.2014 г., ему был поставлен диагноз: ***. В журнале учёта травматизма подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО 21.03.2014 г. зафиксировано получение Катызиным В.В. бытовой травмы. Дата обращения в медицинскую часть по поводу оказания медицинской помощи также зафиксирована в журнале учета травматизма - 21.03.2014 г., диагноз - ***. Травма зафиксирована фельдшером корпусного отделения, диагноз подтвержден на основании клинической картины и локального статуса, назначено лечение квалифицированным врачом-хирургом, имеющимся в штате медицинской части. Медицинские работники медицинской части ежедневно присутствуют при утреннем обходе, проводимом сотрудниками СИЗО. Также проводится телесный осмотр всего спецконтингента СИЗО, принимаются письменные заявления о нуждаемости в оказании медицинской помощи. По данным журнала учета перевязок Катызин В.В. выводился на перевязки: 21.03.2014 г., 25.03.2014 г., 27.03.2014 г., 28.03.2014 г., 31.03.2014 г., 04.04.2014 г., 07.04.2014 г., 09.04.2014 г.. 11.04.2014 г., 16.04.2014 г., 21.04.2014 г., 30.04.2014 г., 02.05.2014 г. Согласно данным ПТК АКУС истец вывозился в зал судебных заседаний 03.04.2014 г., противопоказаний для следования и участия в процессе судебного заседания по состоянию на 03.04.2014 г., не было. По данным журнала амбулаторного приёма Катызин В.В. обращался за медицинской помощью: 06.05.2014 г. - диагноз ***, лечение получено; 17.05.2014 г. - диагноз ***, лечение назначено и получено; 27.06.2014 г. - диагноз ***, обострение, лечение получено; 05.08.2014 г - консультация стоматолога; 08.08.2014 г. - диагноз ***, обострение, лечение получено; 09.09.2014 г. - диагноз ***; 17.09.2014 г. - диагноз ***. Диетическое питание Катызину В.В. назначено на весь период обострения *** болезни. Температурный режим в камерах № **, № **, № **, № ** в период содержания Катызина В.В. не опускался ниже 18 градусов, замеры температуры проводились регулярно.

26.01.2015 г. и 22.03.2015 г. истец обратился в Росздравнадзор с жалобой /л.д.6/ на действия работников СИЗО, медицинских работником МЧС, просил провести ведомственную проверку, отразить правильный диагноз, назначить экспертизу.

Согласно письму Росздравнадзора от 27.02.2015 г. /л.д.8-9,110/, нарушений в оказании медицинской помощи Катызину В.В. не имеется, возможность провести внутренний контроль качества оказания медицинской помощи в МЧС отсутствует, т.к. Катызин В.В. выбыл в другой регион и вся первичная медицинская документация передана в учреждение ФСИН Удмуртской республики; изучена медицинская документация истца, относительно оказания Катызину В.В. медицинской помощи, нарушений в оказании медпомощи не установлено.

Письмом Росздравнадзора от 09.04.2015 г. № ** /л.д.7,56, 111) Катызину В.В. разъяснено, что в соответствии с Правилами медпомощи, медицинская карта вместе с личным делом передается при переводе осужденного в другое учреждение.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст.ст. 226,219 КАС Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административным истцом по требованиям о признании действий сотрудников СИЗО и МСЧ в период с 18.03.2014 года по 2.05.2014 года, признании действий по конвоированию 3.04.2014 года Катызина В.В. в зал судебного заседания, признании незаконной записи в амбулаторной карте « диагноз-термический ожог I-II ст. левой ступни», возложении обязанности внести изменения в амбулаторную карту, пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностных лиц может быть подано в суд в трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции правильно указал, что о совершаемых незаконных действиях Катызин В.В. должен был узнать в момент совершения этих действий, т.е. не позднее 2.05.2014 года. О внесенной в амбулаторную карту записи о диагнозе Катызина В.В. узнал 23.01.2015г. при ознакомлении с медицинской картой, что следует из содержания искового заявления.

С настоящим заявлением Катызин В.В. обратился 1.07.2015 года т.е. с пропуском срока, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении вышеприведенных требований.

Кроме того, на основе анализа доказательств, в частности медицинской документации, судом установлено, что *** был получен Катызиным В.В. 21.03.2014 года, и в этот же день в 12.30 час. ему был поставлен диагноз и оказана медицинская помощь. Диагноз Катызину В.В. *** поставлен квалифицированным медицинским работником- врачом хирургом. При этом надлежащих доказательств тому, что травма была получена 18.03.2014 года, истец получил также и *** правой стопы материалы дела не содержат. При оценке законности требований судом принято во внимание, что истцу были назначены перевязки через день, данный график соблюдался не в полной мере, но вместе с тем доказательств ухудшения следствие этого состояния здоровья Катызина В.В. не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий по конвоированию Катызина 3.04.2014 года в зал судебного слушания незаконными по основанию пропуска срока для обжалования данных действий, суд также верно исходил из того, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того. установлено, что 16.02.2014 года Катызин В.В. получил ботинки и не мог конвоироваться в Дзержинский суд г.Перми 3.04.2014 года и обратно без обуви.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Росздравнадзора от 09.04.2015 г. № 02-29/808 и возложении обязанности на Росздравнадзор осуществить надлежащий ведомственный контроль в виде внеплановой целевой проверки деятельности МСЧ, суд исходил из того, что в силу п.7 ч.2 ст. 88; ч.1,2 ст. 89; ст. 90 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем: проведения проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности органами и организациями, указанными в части 1 статьи 89 и в статье 90 настоящего Федерального закона (п.7 ч.2 ст. 88); федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 части 2 статьи 88 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 89); порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст. 89); органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций (ст. 90).

Как следует из п.2,4,9,10,12 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1340н, ведомственный контроль осуществляется федеральными органами исполнительной, власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти) в подведомственных им: 1) органах (далее -подведомственные органы); 2) организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - подведомственные организации) (п.2).

Ведомственный контроль включает проведение проверок: 1) соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; 2) соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); 3) соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности (п.4).

Внеплановые проверки осуществляются в следующих случаях: а) поступление в орган исполнительной власти обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями (п.9).

Документарные проверки проводятся путем анализа документов, представленными подведомственными органами и организациями, в том числе статистической отчетности и данных мониторинга (п. 10).

Целевые проверки проводятся в рамках рассмотрения конкретного случая оказания (неоказания) гражданину медицинской помощи, обращения, жалобы, факта, отдельных показателей деятельности подведомственного органа или организации (п. 12).

В соответствии с п.1, п.7, п.7.1.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Росздравнадзор, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в т.ч., осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок.

Из письма Росздравнадзора от 27.02.2015 г. /л.д.8-9/, данного в ответ на обращение Катызина В.В. судом установлено, что Росздравнадзором проведена документарная проверка организации и оказания медицинской помощи истцу, в ходе которой (проверки) изучена медицинская документация и установлено, что в отношении истца не допущено нарушений оказания медицинской помощи в СИЗО.

В оспариваемом письме Росздравнадзора от 09.04.2015 г. /л.д.7/ имеется ссылка на то, что ранее Катызину В.В. давался по данному вопросу ответ.

При таком положении, суд сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы истца в данной части не нарушены. Кроме того, возложение обязанности на Росздравнадзор в проведении проверки в отношении МСЧ не затронет права и интересы истца, т.к. Катызин В.В. в настоящее время находится в исправительном учреждении Удмуртской республики, не подведомственном Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в целом, а также оснований для вывода о совершении сотрудниками СИЗО и МСЧ с 18.03.2014г. по 2.05.2014 года в отношении административного истца действий, выраженные в бесчеловечном, жестоком и унижающем человеческое достоинство обращение, совмещенное с пыткой.

Судебная коллегия оснований к отмене по существу правильного судебного решения не находит. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на представление его интересов в суде следует признать несостоятельными. Действительно, как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания 3.11.2015 года К. не была допущена к участию в деле в качестве представителя Катызина В.В., поскольку не имеет высшего юридического образования. Указанное обстоятельство на законность решения суда не влияет, и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Катызина В.В. ввиду того, что данные действия суда согласуются с требованиями закона. В силу ст. 58 КАС РФ на суд возложена обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Представителями в соответствии с требованиями ст. 55 КАС РФ могут быть лица имеющие высшее юридическое образование. Ввиду отсутствия у К. высшего юридического образования, суд обоснованно на основании положений ст. 58 КАС РФ отказал в признании полномочий соответствующими на участие в административном деле, в связи с чем не допустил к участию в судебном заседании. Кроме того, с учетом того, что дело по существу было разрешено судом 3.12.2015 года, у Катызина В.В. имелась возможность для обеспечения представительства своих интересов лицом, полномочия которого бы соответствовали требованиям предъявляемым законом для участия в административном деле.

Не могут повлечь отмену доводы административного истца о необоснованном рассмотрении его иска по правилам КАС Российской Федерации. В силу ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку настоящее дело не было разрешено до 15 сентября 2015 года, с учетом предмета заявленных требований, подлежало и правильно разрешено судом по правилам КАС Российской Федерации.

Несогласие Катызина В.В. с выводами суда о пропуске срока обращения в суд на законность решения суда также не влияет, оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства выразившиеся в несвоевременном оказании медицинской помощи установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18.04.2016 года, следует признать несостоятельными, поскольку таких выводов приведенное определение суда не содержит. Данным определением оставлено без рассмотрения заявление Катызина В.В. об установлении юридического факта применения пыток.

Других доводов, влияющих на правильность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :