Решение от 06.12.2017 по делу № 2а-6759/2017 от 31.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы административное дело по административному исковому заявлению Потылицына Марата Александровича к МУ МВД России «Красноярское», о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын М.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», о признании бездействия незаконным, выразившегося в нарушении прав и свобод истца по факту причинения ему сотрясения гражданином Михайленко О.И.

В судебном заседании административный истец Потылицын М.А. и его представитель Шубина Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Иванова О.А. в удовлетворении исковых требований Потылицына М.А. просила отказать, поскольку истцом не указано какими действиями (бездействиями) должностных лиц административного ответчика нарушены права истца, в чем выразилось нарушение его прав, какие негативные последствия наступили для административного истца, какова причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступление каких-либо негативных последствий для административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 перечислены категории дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, которые не могут рассматриваться в порядке главы 22 КАС РФ, в частности: дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ст. 194 если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Как установлено судом, по факту обращения Потылицына М.А. о привлечении Михайленко О.И. к административной ответственности ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку требования истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как направлены на оспаривание действий в рамках административного расследования, проводимых в соответствии с КоАП РФ, то производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░