Решение от 25.04.2016 по делу № 2-3152/2016 от 14.03.2016

                                                                                                                             Дело № 2-3152/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                              В.А. Воробьева,

при секретаре                                     Е.С. Матыско

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович ФИО6 к Свидерскому ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

       Климович А.Е. обратился в суд с названным иском к Свидерскому С.В., указав в обоснование заявленных требований, решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.07.2014г. удовлетворены исковые требования Климович ФИО8 к Свидерскому ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа. Решение вступило в законную силу 12.08.2014г. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>. Общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составила <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с должника Свидерского С.В. в пользу взыскателя Климович А.Е. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Задолженность ответчика перед истцом в результате неисполнения вступившего в законную силу решения суда составила <данные изъяты>. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов понесенных ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы понесенные истцом за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

       В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, поддержала заявленные требования, представила материалы исполнительного производства.

      В судебное заседание ответчик, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

     Возвращенные в суд уведомления с собственноручной подписью ответчика, свидетельствуют о его отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Материалами дела подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Свидерскому ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя истца и имеющимся материалов исполнительного производства, установлено что в ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Задолженность ответчика перед истцом в результате неисполнения вступившего в законную силу решения суда составила <данные изъяты>

      В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства наличия неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом вступившим в законную силу решением суда.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    ДД.ММ.ГГГГ между Климович А.Е.. Юридической компанией «ФИО12», в лице директора Баринова ФИО11, был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Климович А.Е. произвела оплату по договору об оказании юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты>.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы (представление интересов в суде, подготовка необходимых документов), количества судебных заседаний в Ленинском районном суде <адрес>, сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать со Свидерского С.В. в пользу Климович А.Е.. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Климович А.Е. о взыскании со Свидерского С.В. расходов, понесенных ими за оформление доверенностей в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку в доверенности указано на полномочия представителей вести дела и представлять интересы Климович А.Е во всех государственных органах и учреждениях, с правом получения любых документов и т.д.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оформлению доверенностей не являются судебными расходами.

При подаче искового заявления Климович А.Е. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░