Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2023 ~ М-211/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-983/2023

УИД 18RS0023-01-2023-000337-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                            г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 29.06.2023 года.

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующий судья                               Косарев А.С.,

    при секретаре                                                                   Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Смирновой <данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Бушковой <данные изъяты>, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

           АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Смирновой Н.С., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в ОСП по г. Сарапулу 16.12.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3436/2021, выданный 29.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № 2954486002 с должника Кузнецова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: УР, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № 140415/21/18039-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Смирновой Н.С. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю приставом не направлялся. Судебный пристав – исполнитель не выносила постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась административным истцом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.12.2021 года по 31.01.2023 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 28.12.2021 года по 31.01.2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.12.2021 года по 31.01.2023 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.12.2021 года по 31.01.2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.12.2021 года по 31.01.2023 года; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу Смирнову Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

27.03.2023 года в адрес суда поступило заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО8, в котором отражена информация о том, в какой период времени и у какого пристава находилось исполнительное производство № 140415/21/18039-ИП (л.д. 42). Представлены копии материалов исполнительного производства.

Определением суда от 13.04.2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Бушкова Е.А. (л.д. 53-54).

30.05.2023 года в материалы дела ответчиком судебным приставом – исполнителем Смирновой Н.С. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Определением суда от 30.05.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника Кузнецова Л.Э.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3436/2021 от 29.09.2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 39 706,64 рубля с Кузнецова С.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 44), постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.12.2021 года в отношении Кузнецова С.О. возбуждено исполнительное производство № 140415/21/18039-ИП (л.д. 45).

В отношении Кузнецова С.О. в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР находились иные исполнительные производства. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.07.2022 года (л.д. 46), от 23.11.2022 года (л.д. 47), от 17.02.2023 года (л.д. 48).

Согласно сведениям, представленным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сарапулу И.К. Чапчиди 27.03.2023 года, исполнительное производство № 140415/21/18039-ИП в период с 28.12.2021 года по 20.02.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Смирновой Н.С.; в период с 21.02.2022 года по 09.03.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Бушковой Е.А.; в период с 10.03.2022 года по 17.04.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Смирновой Н.С.; в период с 18.04.2022 года по 03.05.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Бушковой Е.А.; в период с 04.05.2022 года по 06.06.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Смирновой Н.С.; в период с 07.06.2022 года по 03.07.2022 года находилось у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Бушковой Е.А.; в период с 04.07.2022 по настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу Смирновой Н.С. (л.д. 42).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

- направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника, ответы получены;

- вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые были направлены на исполнение (от 12.01.2022 года, от 09.02.2022 года, от 11.07.2022 года, от 24.08.2022 года);

- вынесено постановление от 12.04.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд от 02.06.2022 года, от 01.10.2022 года, от 08.02.2023 года;

- судебным приставом – исполнителем был неоднократно осуществлён выход по адресу должника, о чем свидетельствуют представленные акты;

- вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащей на праве собственности должнику от 10.06.2022 года, от 10.08.2022 года;

- направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- направлены запросы в МРИ ФНС и ЗАГС;

- установлен супруг должника и отсутствие недвижимого имущества у супруга должника.

Кроме того, за период с 13.01.2022 года по 29.05.2023 года вынесено 52 постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника в погашение задолженности по исполнительным производствам, то есть принудительное взыскание по исполнительным производствам осуществляется.

Исполнительное производство до настоящего момента не окончено, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Отсутствие полного погашения задолженности перед взыскателем от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела судом нарушений каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Смирновой Н.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Бушковой Е.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.