Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2023 ~ М-417/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-510/2023

Уид 23RS0033-01-2023-000588-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                 17.04.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.;

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Орловой Е.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов по ГУФССП по Краснодарскому краю Орловой Е.В., выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» №<номер>, а также просило обязать должностных лиц Мостовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится судебный приказ №<номер>, выданный мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Шабельниковой Т.Н. в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

12.03.2023 на имя судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. было направлено ходатайство возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства.

Указанное ходатайство было получено Мостовским РОСП ГУФССП Краснодарскому краю 15.03.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако данное ходатайство должностным лицом проигнорировано, в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило.

Права ООО «Приоритет», как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» не явился, ходатайством представитель по доверенности Карнаухова Л.И. просила рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Шабельникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Приоритет» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Мостовской РОССП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №<номер>, выданный мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Шабельниковой Т.Н. в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Сведений о возбуждении по нему исполнительного производства суду не представлено.

12.03.2023 на имя судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. было направлено ходатайство возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства.

Указанное ходатайство было получено Мостовским РОСП ГУФССП Краснодарскому краю 15.03.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При этом сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Приоритет» ответа на вышеназванное обращение и выполнении в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП Кириченко А.А. не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В., выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №178 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░