Решение от 29.04.2021 по делу № 33-4186/2021 от 01.04.2021

Судья: Руденская Е.С. Дело 2-377/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-4186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей     Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2021 года гражданское дело

по иску С.Н.И. к ООО «Агроферма Инские просторы», АО СХП «Железнодорожное», инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании регистрационных действий недействительными,

по апелляционной жалобе С.Н.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: С.Н.И. – С.М.В., ООО «Агроферма Инские просторы» - Т.Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агроферма Инские просторы», АО СХП «Железнодорожное», Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что на основании договоров купли-продажи от 25.04.2013 приобрела у ООО СХП «Железнодорожное» трактора колесные МТЗ-82 1989, 1990 и 1996 годов выпуска, стоимостью 70 000 руб. каждый.

Гражданская ответственность в отношении тракторов была застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с 05.02.2015 по 04.02.2016; страхователем указан К.В.А.

После приобретения техника была передана в пользование К.В.А. и его жене С.Н.И.

В тот период времени К.В.А. работал в должности главного инженера в ООО СХП «Железнодорожное», затем - в ООО «Агроферма Инские просторы», которые расположены в <адрес>.

Трактора на учет К.В.А. и С.Н.И. поставили 06.02.2015.

С разрешения руководства трактора стояли в гараже АО СХП «Железнодорожное» на территории по <адрес>.

При необходимости К.В.А. работал на этих тракторах, когда его об этом просили для нужд организации. За аренду гаража К.В.А. оплачивал арендные платежи по устной договоренности из своей заработной платы.

После увольнения 04.08.2020 из ООО «Агроферма Инские просторы» К.В.А. не смог забрать технику, так как директор общества П.М.В. воспрепятствовал этому, поскольку трактора принадлежат Обществу.

Оказалось, что на указанную технику ООО «Агроферма Инские Просторы» выданы свидетельства о регистрации машин: трактор колесный МТЗ-82, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, (свидетельство о регистрации СВ № от 16.10.2015 на основании паспорта самоходной машины №); трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № (свидетельство о регистрации № от 16.10.2015 на основании паспорта самоходной машины №).

При этом оригиналы паспортов самоходных машин с паспортами серии: №, №, BE 084228, выданного взамен паспорта самоходной машины №, находятся у нее и за этими номерами зарегистрированы спорные трактора, собственником которых является она с 25.04.2013.

В свидетельствах о регистрации машин за Обществом указаны регистрационные знаки (№) и заводские номера машин №), что указывает на идентификационные признаки машин.

Также согласно ответу Инспекции государственного надзора за ней ранее зарегистрировано три единицы самоходной техники согласно приложению, а именно - спорные трактора, обладающие индивидуально-определенными признаками.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у истца 25.04.2013 на основании договоров купли-продажи, с момента передачи ей по актам приема-передачи в этот же день и до настоящего времени имущество истцом не отчуждалось.

В этой связи регистрационные действия в отношении спорного имущества за ООО «Агроферма Инские просторы» совершены с нарушением законодательства и являются недействительными.

Истец просила:

- истребовать из незаконного владения ООО «Агроферма Инские просторы» и передать ей трактора колесные МТЗ-82, принадлежащие ей на праве собственности, находящиеся как на территории АО СХП «Железнодорожное», так и на территории ООО «Агроферма Инские просторы»;

признать недействительными:

-    регистрацию самоходных машин: трактор колесный МТЗ-82, произведенную за ООО «Агроферма Инские просторы» 16.10.2015; трактор колесный МТЗ-82, произведенную за ООО «Агроферма Инские просторы»; трактор колесный МТЗ-82, произведенную за ООО «Агроферма Инские просторы»;

-     свидетельства о регистрации указанных машин, а также аннулировать регистрационные записи о постановке на учет указанных машин за ООО «Агроферма Инские просторы»;

-    признать недействительными и аннулировать дубликаты паспортов самоходных машин, послуживших основанием для выдачи инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области свидетельств о государственной регистрации указанных тракторов за ООО «Агроферма Инские просторы» 16.10.2015.

20 января 2021 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области С.Н.И. в удовлетворении иска отказано.

С.Н.И. в апелляционной жалобе указывает, что спорное имущество приобреталось в браке и по существу является совместно нажитым имуществом.

Более того, суд вынес решение преждевременно, в отсутствие справки 2-НДФЛ истицы на период приобретения спорного имущества.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 25.04.2013 С.Н.И. приобрела у ООО СХП «Железнодорожное» три колесных трактора МТЗ-82 стоимостью 70 000 руб. каждый:

- 1996 года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель номер отсутствует, коробка передач №, ведущий мост №, цвет красный (паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №) (том 1 л.д. 23-25);

- 1989 год выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (паспорт самоходной машины ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №) (том 1 л.д. 26-28);

- 1990 года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель номер отсутствует, коробка передач номер отсутствует, ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ВМ 038326) (том 1 л.д. 29-30).

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи указанных средств, квитанциями об оплате за каждое транспортное средство по 70 000 руб., а также паспортами самоходных машин и свидетельствами о регистрации.

Согласно сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 29.10.2020 №, по состоянию на 27.10.2020 за С.Н.И. 06.02.2015 зарегистрированы трактора МТЗ-82:

государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, номер коробки передач отсутствует, номер основного ведущего моста отсутствует, цвет синий;

государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, номер коробки передач 182179, номер основного моста №, цвет красный;

государственный регистрационный знак № 1989 года выпуска, заводской №, двигатель №, номер коробки передач отсутствует, номер основного моста отсутствует, цвет синий (л.д. 132).

Согласно данному ответу инспекции (л.д. 133):

трактор колесный МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 29.09.2008, снят с учета 19.04.2013),

трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя отсутствует, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет красный (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 19.04.2013, снят с учета 19.04.2013),

трактор колесный МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 16.10.2015, снят с учета 16.10.2015)    ,

трактор колесный МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач номер отс)тствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 16.10.2015, снят с учета 16.10.2015),

трактор колесный МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 01.10.2008, снят с учета 19.04.2013),

трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя отсутствует, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий (зарегистрирован за ООО СХП «Железнодорожное» 19.04.2013, снят с учета 19.04.2013)    .

Также судом установлено, что трактора колесные МТЗ-82 (л.д. 134):

государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий;

государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет синий,

зарегистрированы за ООО «Агроферма Инские просторы» 16.10.2015.

Регистрация транспортных средств была произведена на основании документов, представленных в Инспекцию: договоры купли-продажи от 25.04.2013, заключенные между С.Н.И. и ООО СХП «Железнодорожное» с актами приема-передачи, которые в материалы дела представлены без даты и со сведениями о составлении актов 30.01.2015, представленных по запросу суда Инспекцией гостехнадзора; договоры купли-продажи и акты приема-передачи от 15.09.2015, заключенные между ООО СХП «Железнодорожное» и ООО «Агроферма Инские просторы», приказ № 18-П от 18.08.2015 о постановке на учет самоходных машин ООО «Агроферма Инские просторы».

Таким образом, за истцом зарегистрированы трактора МТЗ-82:

государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской №, цвет синий;

государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской №, номер коробки передач №, номер основного моста №, цвет красный;

государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий.

За ответчиком ООО «Агроферма Инские просторы» зарегистрированы трактора МТЗ-82:

государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий;

государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет синий.

Истец в иске ссылается на то, что является собственником и владеет тракторами с момента их приобретения (25.04.2013), а ввиду отсутствия помещения для стоянки (хранения) техники, передала их в пользование К.В.А. и его жене С.Н.И., хранившим технику на территории ООО «Агроферма Инские просторы».

Между тем, как следует из материалов дела и показаний свидетелей Р.С.А., П.С.Н., а также решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 № А45-19735/2015 и определения этого же суда от 12.03.2019 № А45-19735/2015, ООО СХП «Железнодорожное» до банкротства продало всю технику ООО «Агроферма Инские просторы», которая с момента приобретения 15.09.2015 и постановке их на учет 16.10.2015 с учета не снималась, находится на территории и балансе общества под номерами: трактор № - г/н № трактор № - г/н №.

При постановке на учет на осмотр выезжал инспектор гостехнадзора, который произвел сверку номеров, что подтверждается актами сверки номеров машины, номерного агрегата от 11.10.2015 (т. 1 л.д.152 оборот, л.д. 153 оборот).

В подтверждение требований истцом были представлены акты приема-передачи к договорам купли-продажи без даты, при этом, истец указывала, что акты были составлены и подписаны в день заключения договоров - 25.04.2013.

Однако, С.Н.И. пояснила суду, что когда трактора привели в рабочее состояние, 30.01.2015 был произведен их технический осмотр и тогда в актах приема-передачи была указана дата 30.01.2015 (том 1 л.д. 137,140,144).

Договоры купли-продажи заключены от имени С.Н.И. (директора ООО СХП «Железнодорожное») с С.Н.И., являющейся ее сестрой.

При этом, К.В.А., в обязанности которого в силу служебного положения входило оформление данной техники, являлся и является мужем С.Н.И., на учет самоходные машины поставлены спустя два года после приобретения; стоимость единицы техники в договоре не соответствует ее рыночной стоимости; акты приема-передачи не содержат необходимую информацию, позволяющую определить время и место передачи тракторов, доказательств наличия у истца денежных средств достаточных для приобретения тракторов и источника их происхождения, истцом не представлено. После заключения договоров спорные машины оставались у ООО СХП «Железнодорожное», впоследствии в связи с их приобретением ООО «Агроферма Инские просторы» были переданы ему.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в совокупности, с учетом наличия правоустанавливающих документов на спорные трактора у ООО «Агроферма Инские просторы», регистрации самоходных машин в гостехнадзоре, которые не снимались с учета с момента приобретения; фактическое нахождение их на территории общества и на балансе организации, а также показаний свидетелей, в том числе бывшего учредителя П.С.Н., суд пришел к выводу о том, что фактической передачи спорных самоходных машин и реального исполнения сделки не было.

Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказательств, свидетельствующих о фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство, поскольку в п. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности не связано с составлением акта приема-передачи вещи, а исполнение сделки по купле-продаже техники, совершенной между лицами, состоящими в родственных отношениях, не подтверждено.

Приложенные копии квитанций подтверждают факт оплаты 25.04.2013 товара по договору купли-продажи (без даты), однако не подтверждают факт того, что собственником указанного имущества является истец.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался ст.ст. 209, 218, 223, 224, 301, 458, 460 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», и исходил из того, что истцом не представлены доказательства реальности исполнения договоров купли-продажи, наличия финансовой возможности приобретения имущества, цели и мотивы приобретения данного имущества.

При этом суд указал, что стороны сделки являются близкими родственниками; договоры купли-продажи тракторов хоть и заключены в апреле 2013, однако фактически сторонами сделки не исполнены; у покупателя (истца) отсутствует удостоверение тракториста-машиниста; в полисах ОСАГО, оформленных 05.02.2015 страхователем указан К.В.А., факт передачи денежных средств за трактора и материальная возможность истца, а также источник денежных средств истцом не подтверждены; после заключения договоров купли-продажи трактора покупателю фактически не передавались и остались изначально в распоряжении ООО СХП «Железнодорожное», которым впоследствии проданы ООО «Агроферма Инские просторы», ООО СХП «Железнодорожное» продолжало ими пользоваться как до так и после представленных истцом договоров купли-продажи, а впоследствии право собственности и пользования на основании договоров купли-продажи перешло ООО «Агроферма Инские просторы».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о мнимости сделки и признал договоры купли-продажи от 25.04.2013, заключенные между ООО СХП «Железнодорожное» в лице директора С.Н.И. и С.Н.И., ничтожными.

При этом, согласно закону, к мнимым сделкам реституция не применяется. Мнимые и притворные сделки являются недействительными, независимо от признания их таковыми судом, поскольку ничтожная сделка не обладает юридическими последствиями с момента ее заключения.

Обращение истца с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд признал злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку действия истца нарушают права его реального собственника - ООО «Агроферма Инские просторы».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Жалоба не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: