Решение от 24.09.2019 по делу № 33-7347/2019 от 15.08.2019

Судья Савенкова Н.В.                                Дело № 33-7347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Щипуновой М.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вертипороговой Е.В., Костина Д.И., Шевченко Д.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Вертипороговой Е.В., Костина Д.И., Шевченко Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

СРОО «Институт защиты прав потребителей» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что на указанные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным полагает, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчиков.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве, заключенного между каждым из истцов и застройщиком, согласно п.п. 3 п. 2.1.4 которого застройщик предоставляет участнику долевого строительства в качестве гарантии договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В страховых полисах выгоприобретателями указаны Вертипорогова Е.В., Костин Д.И., Шевченко Р.И.

Поскольку в силу закона и договора истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному между ответчиком и застройщиком, договоры долевого участия в строительстве квартиры заключены для личных и семейных нужд (доказательства обратного отсутствуют), то правоотношения истцов и страховой компании регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Таким образом, иски по спорам о защите прав потребителей, являющихся страхователями, выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности застройщика могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, о чем указано и в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что истцы проживают по адресам, которые находятся в границах территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области. Соответственно, настоящее исковое заявление о взыскании страхового возмещения подлежит рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области с соблюдением правил подсудности, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░