Решение от 20.01.2016 по делу № 21-781/2015 от 10.12.2015

Судья Тагильцев Р.В.                        Дело № 21-781/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 года                             город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе З. на постановление *** по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 04.10.2015г. в 11 часов 20 минут З. на Павловском тракте, 8 нарушил п.1.3 ПДД, то есть управлял автомобилем «ДАФ», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом и грузом, общая масса которого более, чем установлена на запрещающем дорожном знаке 3.11 «Ограничение массы 20 тонн», двигался по Павловскому тракту со стороны ул.Советской Армии в направлении ул.Фурманова в г.Барнауле. Масса автомобиля – 8300 кг, масса прицепа – 6300 кг, масса груза – 21,34 т. Действия З. квалифицированы по ч.11 ст.12.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, З. обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, в обоснование указал, что на дороге (при движении со стороны ул.Челюскинцев по пр.Строителей и на пересечении Павловского тракта и ул.Советской Армии) отсутствовали знаки, предписывающие изменение маршрута транспортного средства фактической массой более 20 тонн или запрещающие движение таких транспортных средств по Павловскому тракту от ул.Советской Армии в направлении ул.Фурманова, что противоречит требованиям п.5.4.13 ГОСТ Р 52289-2004. Основной знак 3.11 ПДД установлен таким образом, что его фактически не видно водителю, а заметив его, у водителя отсутствует возможность изменить маршрут без нарушения ПДД. Доводы и возражения относительного данного факта не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД. Действия З. квалифицированы по ч.11 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данная норма в Кодексе отсутствует, постановление составлено неразборчиво.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19 ноября 2015 года постановление изменено путем указания в мотивировочной и резолютивной частях постановления на квалификацию действий З. по ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо ч.11 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З. просит решение и постановление отменить, в обоснование ссылается на доводы, указанные в жалобе в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Кроме того, указывает, что при составлении постановления возражал по поводу наличия события административного правонарушения, оспаривал привлечение к ответственности, однако, был вынужден подписать постановление. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялась.

Дело рассмотрено в отсутствие З., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просившего, о причинах неявки не сообщившего.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5.4.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст, запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.

В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п.5.4.8 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.11 «Ограничение массы» применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Значение допустимой массы, указываемой на знаке, установленном перед мостовым сооружением (мосты, путепроводы и т.п.), определяют с учетом грузоподъемности сооружения по результатам специальных обследований и испытаний.

В соответствии с п.5.4.13 ГОСТ Р 52289-2004 предварительные знаки 3.11 - 3.15 с табличкой 8.1.1 устанавливают за перекрестком в начале участка дороги, на котором основными знаками 3.11 - 3.15 введены соответствующие ограничения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину З. вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.11, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает 20 тонн через мостовое сооружение по Павловскому тракту в г.Барнауле.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГ. З. без специального разрешения управлял автомобилем «ДАФ», имеющим массу 8300кг с прицепом и грузом, имеющими массу соответственно 6300кг и 21,34т. На указанном транспортном средстве общей фактической массой более 20 тонн З. двигался в г.Барнауле по пр-ту Строителей от ул.Челюскинцев до перекрестка пр-та Строителей, ул.Совесткой Армии, Павловского тракта и далее по Павловскому тракту в направлении ул.Фурманова.

Согласно схеме организации дорожного движения, представленной Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, на Павловском тракте от пр-та Строителей до ул.Фурманова дорожный знак 3.11 «Ограничение массы 20 тонн» установлен за перекрестком пр-та Строителей, ул.Советской Армии, Павловского тракта рядом с домом № 2а по ул.Фурманова, а затем по ул.Фурманова перед мостом через реку Пивоварка. При этом на участке дороге между дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы 20 тонн», а также ранее, начиная от перекрестка, отсутствует организация дорожного движения, позволяющая изменить направление движения транспортных средств массой более указанной на запрещающем дорожном знаке.

Из схемы организации дорожного движения на пр-те Строителей от ул.Челюскинцев до Павловского тракта не следует наличие дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, какой-либо общей фактической массы.

При таких обстоятельствах в действиях З. отсутствует вина, поскольку въехав на Павловский тракт, он до начала действия запрещающего дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 20 тонн» не имел реальной возможности изменить направление движения транспортного средства, то есть выполнить предписание дорожного знака 3.11.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Данные обстоятельства судьей районного суда при вынесении решения не учтены, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░.11 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░