Решение от 28.09.2017 по делу № 2-2237/2017 от 29.08.2017

дело № 2-2237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:         Куминой Ю.С.

при секретаре:         Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Касошвили А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Касошвили А.Г., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 682 405,32 руб., в том числе 459 263,70 руб. – основной долг, 130 037,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 93 104,05 руб. – пени, а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине 10 024,50 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт счет №. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 520 341,78 руб., в том числе: 459 263,70 руб. – основной долг, 130 037,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 931 040,51 руб. – пени. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, до 93 104,05 руб. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 682 405,32 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,81-82).

Ответчик Касошвили А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 81,84-85).

Согласно адресной справке (л.д. 79), ответчик Касошвили А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. По вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 83,84-85).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что по состоянию на 28 сентября 2017 года установленный срок хранения почтового отправления неявишемуся лицу истек, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Касошвили А.Г. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 22,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в срок до <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,60% за день, размер полной стоимости кредита 24,35% годовых (л.д. 15,16-18).

Наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 68 об.-73 копия листа записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается и подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,30-59).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. внесен заемщиком Касошвили А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-59- выписка по счету).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты, кроме того, Банк сообщил Касошвили А.Г. о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28-29).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 520 341,78 руб., в том числе 459 263,70 руб. – основной долг, 130 037,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 931 040,51 руб. – пени (л.д.6,8-14 расчет задолженности).

Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из условий кредитных договоров следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-14) сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 040,51 руб.

Банком предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 10% от суммы задолженности: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 104,05 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 года № 263-О, 15.01.2015 № 6-О, 7-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным снизить суммы пени, предъявляемых Банком ко взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание период неисполнения обязательств, размеры задолженности, суд полагает, что неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 104,05 руб., предъявленная Банком ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат снижению до 45 000,00 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика Касошвили А.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 301,27 руб., в том числе: 459 263,70 руб. – основной долг, 130 037,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45 000 руб. – пени

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 10 024,50руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 634 301 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 459 263 ░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 130 037 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 45 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10 024 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 644 325 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░